Ухвала суду № 135373499, 02.04.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6951/19

Провадження №6/463/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року місто Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Гусак К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовною заявою ПрАТ «УПСК» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2020 року у справі № 463/6951/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УПСК» відшкодування збитків у порядку регресу та судові витрати.

Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду, було втрачено, що підтверджується довідкою голови правління ПрАТ «УПСК».

Рішення суду набрало законної сили 02.03.2020, відповідно строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 02.03.2023.

Враховуючи наведене, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки його пропуск зумовлений поважними причинами, а саме втратою виконавчого листа, що унеможливило своєчасне звернення до органу примусового виконання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2020 у справі № 463/6951/19 (провадження № 2/463/323/22) позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у порядку регресу, задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 41 184,59 грн (сорок одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок) судового збору.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

Станом на час звернення до суду рішення не виконано, виконавчий лист на виконанні в органах державної виконавчої служби чи у приватних виконавців не перебуває та до суду не повертався.

Таким чином, виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, що унеможливлює примусове виконання рішення суду, при цьому ОСОБА_1 заборгованість добровільно не сплачує.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обумовлені його втратою не з вини заявника. У ПрАТ «УПСК» не було об`єктивної можливості пред`явити виконавчий документ до примусового виконання у передбачений законом строк, в зв`язку з чим наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання

Отже, ні в матеріалах виконавчого провадження, ні у теперішнього стягувача оригінал виконавчого документа не перебуває, тобто має місце його втрата.

Втрата виконавчого документа унеможливлює подальше його пред`явлення до виконання та порушує права стягувача на примусове виконання судового рішення.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє ствердження, виконавчий документ втрачений, тому слід видати дублікат виконавчого документа та поновити строк пред`явлення його до виконання, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст.127,433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ,-

постановив:

заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31.01.2020 по справі №463/6951/19 згідно з яким суд ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 41 184,59 грн (сорок одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок) судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 463/6951/19, виданого Личаківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 41 184,59 грн (сорок одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу та 1 921,00 грн сплаченого судового збору».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02.04.2026.

Суддя Ірина ЦІПИВКО