Ухвала суду № 135372791, 02.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.04.2026

Справа № 334/558/26

Провадження № 2/334/1397/26

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

02 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник позивача за довіреністю Казубек Л.Ю. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.03.2026 року відповідач подала до суду зустрічний позов про захист прав споживачів, в якому просить у задоволенні первісного позову Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити; визнати неправомірними дії Концерна «Міські теплові мережі» щодо безпідставного нарахування ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.02.2021 по 28.02.2025року; зобов`язати скасувати безпідставно нараховану споживачу ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.02.2021 по 28.02.2025 року; стягнути з Концерна «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомленні належним чином про день та час проведення засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, поданий з дотриманням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, тому підстав для залишення його без руху та повернення немає.

Також, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст.193 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, між одними і тими самими сторонами, задоволення одного з них може виключити повністю або частково задоволення іншого.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно ухвали суду від 02.02.2026 року справу за первісним позовом було постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, оскільки суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до розгляду із первісним та оскільки вказану справу було постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.49,189,193,194,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Концерна «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів - прийняти до судового розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначити на 21 травня 2026 року о 12:00 в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановити позивачам за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

В разі ненадання відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз