Ухвала суду № 135369161, 02.04.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/553/26

Провадження № 2/682/710/2026

У Х В А Л А

02 квітня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/553/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі було призначено на 02.04.2026 о 08 год. 40 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи, у зв`язку із чим просив справу відкласти.

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів: оригінал або належним чином завірену копію Кредитного договору, на підставі якого виник борг; докази перерахування коштів (меморіальний ордер, платіжне доручення, виписка по рахунку), що підтверджують фактичне отримання ОСОБА_1 кредитних коштів; детальний помісячний розрахунок заборгованості з розділенням на тіло кредиту, проценти, комісію та штрафні санкції (замість загальної довідки про борг). Клопотання мотивовано тим, що оскільки Позивач стверджує про наявність боргу, він має підтвердити факт надання кредиту (реальність правочину). У Відповідача вказані документи відсутні, а Позивач їх до позову (за наявною інформацією) в повному обсязі не додав.

Крім того, відповідачем подано відзив на позову, з якого слідує, що станом на 01.04.2026 року Відповідач не отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів ні поштовим зв`язком, ні через систему «Електронний суд». В особистому кабінеті системи «Електронний суд» відображається лише ухвала про відкриття провадження, матеріали позову відсутні. Тому, оскільки Відповідач позбавлений можливості ознайомитися з конкретними підставами позову, він просив продовжити строк на подання повного/уточненого відзиву до моменту фактичного отримання матеріалів справи. Крім того, у відзиві відповідачем наведено свої заперечення щодо позову ТОВ «ФК «ЄАПБ».

02.04.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому заявлено клопотання про витребування доказів від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків, відкритих у банку 22.01.2025 та 02.02.2025; інформацію щодо належності відповідачу карткового рахунку НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження 22.01.2025 на картковий рахунок НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 8000.00 грн.; інформацію про надходження 02.02.2025 на картковий рахунок НОМЕР_3 , що належить відповідачу, грошових коштів в сумі 6000.00 грн.

Отже, розглянувши клопотання, заявлені сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд цивільних справ.

У відповідності з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідач, згідно зі статтями 174, 178 ЦПК України, наділений правом надати Суду та іншим учасникам справи відзив на позов у якому викласти свої заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Такий відзив подається у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності з положеннями статей 120-121 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

На підставі частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ухвалі суду від 05.03.2026 відповідачу було встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Судом встановлено, що на момент реєстрації позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 та формування судової справи в автоматизованій системі документообігу суду відповідач мав зареєстрований кабінет у системі «Електронний суд». Як свідчать відомості із системи документообігу суду «Д-3», відповідач 04.03.2026 отримав відомості про наявність позову до нього: реєстраційна картка вхідного документу 2552-ВХ/26, до якої прикріплено позовну заяву з додатками (файл: 553.pdf). Ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик до суду були отримані відповідачем в електронному кабінеті 06.03.2026.

Крім того, у своєму клопотанні про витребування доказів відповідач зазначає, що позивач до позову (за наявною інформацією) в повному обсязі не додав усіх необхідних, на думку відповідача, доказів, що свідчить його про ознайомлення із матеріалами справи.

Варто також зауважити, що відповідач вже подав до суду відзив, в якому висловив свою позицію щодо позову.

Тому, з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для продовження відповідачу строку для складання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотань сторін про витребування доказів, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо клопотання відповідача слід зазначити, що документи, заявлені ним як такі, що підлягають витребуванню у позивача, додано до матеріалів справи у якості додатків до позову: копії кредитних договорів, відомості щодо перерахування кредитних коштів на відповідний рахунок, розрахунок заборгованості.

Таким чином, суд не вбачає підстав для витребування зазначених доказів за клопотанням відповідача, оскільки такі наявні у матеріалах справи.

Щодо клопотання позивача суд зауважує, що відомості про наявність відкритих банківських рахунків на ім`я відповідача та докази фактичного зарахуванням коштів на його рахунок мають значення для вирішення справи, у зв`язку із чим дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 24.04.2026 о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 127, 178,260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання уточненого відзиву відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19):

інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) карткових рахунків відкритих у банку 22.01.2025 та 02.02.2025;

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) карткового рахунку НОМЕР_1 ;

виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ); Інформацію про надходження 22.01.2025 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) грошових коштів в сумі 8000.00 грн.;

інформацію про надходження 02.02.2025року на картковий рахунок НОМЕР_3 , що належить Окуневському Івану Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.04.2026 10 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) грошових коштів в сумі 6000.00 грн.

Судове засідання по цивільній справі № 682/553/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 24.04.2026 о 08 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.