Ухвала суду № 135365230, 01.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ

01 квітня 2026 рокуСправа № 280/48/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25, позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати його пенсії на підставі виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 довідок про грошове забезпечення для нарахування пенсій, а саме №98/с від 29.01.2024 станом на 01.01.2022 та №98/с від 29.01.2024 станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №98/с від 29.01.2024, виданої станом на 01.01.2022, та з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №98/с від 29.01.2024, виданої станом на 01.01.2023, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25 набрало законної сили 25.06.2025.

10 лютого 2026 року до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій представник позивача просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/48/25;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/48/25;

заяву про встановлення судового контролю розглянути за відсутності заявника (його представника).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судовим рішенням по справі №280/48/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №98/с від 29.01.2024, виданої станом на 01.01.2022, та з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №98/с від 29.01.2024, виданої станом на 01.01.2023, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення. Згідно довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 №98/с від 29.01.2024, виданої станом на 01.01.2023 розмір грошового забезпечення складає 23426.90 грн. На виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надало розрахунки станом на 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025, 01.10.2025. Згідно вказаних розрахунків пенсії, ГУ ПФУ в Запорізькій області застосовано починаючи з 01.02.2023 року грошове забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №98/с від 29.01.2024, виданої станом на 01.01.2022, що не відповідає суті та змісту судового рішення. Отже, з наведеного можна встановити, що на даний час рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/48/25 не виконано належним чином.

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25 в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи у строк до 19 лютого 2026 року подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що рішення суду виконане відповідачем в повному обсязі. Відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №98/с від 29.01.2024, виданої станом на 01.01.2022. З 0.1.02.2023 та на сьогодні обрахунок пенсії продовжується відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №98/с від 29.01.2024, виданої станом на 01.01.2022. Повідомлено, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 №98/с від 29.01.2024, видана станом на 01.01.2023, не враховувалася при перерахунку пенсії оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 12.02.2024 №1152/с повідомив Відповідача, про неврахування довідки №98/с від 29.01.2024, виданої станом на 01.01.2023 у зв`язку з допущеною помилкою та направив оновлену довідку від 12.02.2024 № 288/с. Але, оскільки довідка від 12.02.2024 № 228/с не була предметом судового розгляду та не досліджувалася судом, її врахування при перерахунку пенсії з 01.02.2023 суперечить чинному законодавству. Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі № 280/48/25 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду, та з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Так, в ухвалі суду від 23 лютого 2026 року зазначено наступне: «… Застосування відповідачем з 01.02.2023 довідки станом на 01.01.2022 замість довідки станом на 01.01.2023 свідчить про виконання рішення не в повному обсязі та не у спосіб, визначений резолютивною частиною судового рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що як довідка №98/с від 29.01.2024 станом на 01.01.2023, так і оновлена довідка від 12.02.2024 №228/с видані на виконання рішення суду у справі №280/8042/23, що було досліджено судом під час розгляду справи №280/48/25 та покладено в основу прийнятого рішення.

Довідки про розмір грошового забезпечення №98/с від 29.01.2024 та від 12.02.2024 №228/с виготовлені на виконання рішення у справі №280/8042/23 та містять визначені судовим рішенням складові грошового забезпечення.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що всі складові грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення), розмір грошового забезпечення (23426,90 грн станом на 01.01.2023) є однаковими як у довідці №98/с від 29.01.2024 станом на 01.01.2023, так і в довідці від 12.02.2024 №228/с. Різниця між зазначеними довідками полягає лише в номері довідки та в даті її видачі, а не в змісті визначених складових та розмірах грошового забезпечення.

Таким чином, відкликання первісної довідки та направлення оновленої довідки не змінює суті встановлених судом обставин та не впливає на обсяг обов`язку відповідача, визначеного резолютивною частиною рішення у справі №280/48/25.

Більше того, обидві довідки підтверджують одні й ті самі розміри грошового забезпечення, встановлені на виконання рішення суду по справі №280/8042/23, що вже було предметом судового дослідження.

Отже, посилання відповідача на те, що оновлена довідка не була предметом розгляду у справі №280/48/25, не свідчить про неможливість виконання рішення суду, оскільки зміст грошового забезпечення, яке підлягає врахуванню з 01.02.2023, залишається ідентичним.

Застосування з 01.02.2023 відповідачем довідки станом на 01.01.2022 замість врахування довідки, яка підтверджує грошове забезпечення станом на 01.01.2023 (незалежно від її номера, дати), свідчить про невиконання рішення суду у визначеній ним частині.

За таких обставин суд вважає доводи відповідача необґрунтованими, а рішення суду по справі №280/48/25 в частині перерахунку пенсії з 01.02.2023 не виконано належним чином.

Оремо суд зазначає, що допущена помилка при виготовленні довідки про розмір грошового за/безпечення, не може покладатися в негативні правові наслідки для позивача. Позивач не є суб`єктом владних повноважень, не здійснює формування довідок про грошове забезпечення та не впливає на їх зміст, нумерацію чи дату видачі. Відтак, позивач не може нести ризик та відповідальність за можливі помилки або технічні неточності, допущені органом, уповноваженим на складання відповідних довідок.

Отже, допущення помилки при оформленні первісної довідки, не змінює обсягу встановлених судом прав позивача та не звільняє відповідача від обов`язку виконати рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, покладення на позивача негативних наслідків помилок суб`єкта владних повноважень при складанні довідки суперечило б принципу верховенства права, принципу належного урядування та завданню адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав особи.

Отже, станом на момент розгляду заяви про встановлення судового контролю відомості про повне виконання рішення суду по справі №280/48/25 відсутні. ..».

18 березня 2026 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому зазначено, що відповідчаем здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №98/с від 29.01.2024, виданої станом на 01.01.2023. На сьогодні, пенсія обчислена на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №98/с від 29.01.2024, виданої станом на 01.01.2023. Просить прийняти поданий звіт.

Від позивача/представника позивача заперечень, пояснень до суду не надходило.

Розглянувши поданий звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного прав.

Дослідивши поданий звіт та долучені до нього документи, суд установив, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача: з 01.02.2022 - виходячи з грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у розмірі 18200,30 грн (основний розмір пенсії 50% грошового забезпечення (вислуга років 20) у розмірі 9100,15грн); з 01.02.2023 - виходячи з грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у розмірі 23426,90 грн (основний розмір пенсії 50% грошового забезпечення (вислуга років 20) у розмірі 11713,45грн).

Надані розрахунки пенсії підтверджують, що при визначенні її розміру з 01.02.2023 відповідачем застосовано показники грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що відповідає вимогам резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25.

Суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25 визначено обов`язок відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, зокрема, виходячи з грошового забезпечення станом на 01.01.2023. При цьому визначальним для належного виконання рішення є застосування відповідних показників грошового забезпечення, а не формальні реквізити довідки.

Як установлено судом під час розгляду питання про встановлення судового контролю, довідки про грошове забезпечення, видані станом на 01.01.2023, містять однакові складові та визначають ідентичний розмір грошового забезпечення, а відмінність між ними полягає лише у номері та даті видачі.

Таким чином, здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки №98/с від 29.01.2024, виданої станом на 01.01.2023, із застосуванням встановленого судом розміру грошового забезпечення, свідчить про усунення порушень, встановлених ухвалою суду від 23 лютого 2026 року, та виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25 у визначений ним спосіб.

Дослідження матеріалів справи №280/48/25 не дає суду підстав дійти висновку щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25 з урахуванням доводів, наведених у заяві про встановленого судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі.

Інших обґрунтованих доводів щодо неналежного виконання відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25, заявником не було наведено.

Таким чином, поданий відповідачем звіт з доданими до нього матеріалами свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25, у зв`язку з чим звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі №280/48/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова