Ухвала суду № 135365220, 01.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів

01 квітня 2026 року Справа № 280/1263/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» (69060, м. Запоріжжя, вул. Молочна, буд. 71, ЄДРПОУ 45052623) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/1263/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

19 березня 2026 року представником відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області, а також витребування у Головного управління ДПС у Кіровоградській області документів, що стали підставою для призначення фактичної перевірки.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що позивач по даній справі звернувся з вимогами визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області. Проте, свої вимоги позивач обґрунтовує неправомірністю дій посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області при вирішенні питання проведення перевірки, до та під час проведення фактичної перевірки. В той же час, вимоги до Головного управління ДПС у Запорізькій області позивач обґрунтовує тільки з формальних питань при прийнятті податкових повідомлень-рішень на підставі акту фактичної перевірки, складеного Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області. Зважаючи, що саме посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області здійснювались заходи щодо визначення підстав для призначення фактичної перевірки позивача, здійснювалась розрахункова операція перед початком перевірки, вручались наказ і направлення та проводилась фактична перевірка, тож надати пояснення щодо підстав призначення перевірки, оформлення документів для проведення перевірки позивача, а також пояснити щодо всіх фактичних обставин під час проведення перевірки, можуть виключно посадові особи Головного управління ДПС у Кіровоградській області. Крім того, документи, на підставі яких призначена і проведена фактична перевірка позивача, а також докази проведення контрольної розрахункової операції знаходяться в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, суд зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняти відповідачем на підставі акту фактичної перевірки, яка проведена Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Також суд установив, що як на одну із підстав для скасування оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень позивач посилається на порушення процедури та призначення Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області фактичної перевірки позивача.

З огляду на викладене, а також те, що рішення у справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Головного управління ДПС у Кіровоградській області, як особи, на інформації якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Кіровоградській області, як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Також, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на відповідність поданого представником відповідача до суду клопотання про витребування доказів вимогам статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС У Кіровоградській області зазначені у такому клопотанні докази.

Керуючись статтями 49, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 43995486; 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55) до участі у справі № 280/1263/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позовної заяви та відзиву в порядку, передбаченому статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: надати письмові пояснення стосовно підстав та порядку проведення перевірки, а також стосовно порушень, які зафіксовані в акті проведення перевірки від 13944/11/28/РРО/45052623 від 28 серпня 2025 року, разом із письмовими доказами.

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для призначення фактичної перевірки суб`єкта господарювання за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 105/40, в якому здійснює діяльність ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» (ЄДРПОУ 45052623), згідно з Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1325-п від 18 серпня 2025 року, а також чек, який фіксує проведення контрольної закупки податковим органом перед початком проведення фактичної перевірки.

Витребувані документи необхідно надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 01 квітня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов