Ухвала суду № 135365210, 02.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО РОЗГЛЯДУ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 квітня 2026 року Справа № 280/1844/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, 69035, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий борг у сумі 403 400 грн.16 коп, з яких:

38 632 грн. 88 коп по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які зарахувати на р/р UА338999980314080512000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/18010300, код одержувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

5 694 грн. 20 коп по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, які зарахувати на р/р UА058999980314060512000008431, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ с.ІІІироке/18010200, код одержувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

359 073 грн 08 коп з орендної плати з фізичних осіб, які зарахувати на р/р UА928999980334149815000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ЗТ м.Запоріжжя/18010900, код одержувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1844/26 без виклику сторін.

25.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.06.2025 № 373464-2411-0829-UA23060070000082704, № 3737465-2411-0829-UA23060070000082704;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 18.06.2025 № 0420377-2411-0829-UA23060070000082704, № 0420378-2411-0829-UA23060070000082704, № 0420379-2411-0829 та № 0420381-2411-0829-UA23060070000082704.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено судом, предметом первинного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області є стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та з орендної плати з фізичних осіб, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.06.2025 № 373464-2411-0829-UA23060070000082704, № 3737465-2411-0829-UA23060070000082704 та від 18.06.2025 № 0420377-2411-0829-UA23060070000082704, № 0420378-2411-0829-UA23060070000082704, № 0420379-2411-0829 та № 0420381-2411-0829-UA23060070000082704.

В той же час, предметом зустрічного позову є визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що первинний та зустрічний позови пов`язані між собою, а тому їх спільний розгляд у даному випадку є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дану зустрічну позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення заявнику, встановлені статтею 169, 178 КАС України, відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку на наявність підстав для прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст. ст. 167, 177, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, 69035, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко