Ухвала суду № 135365002, 31.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

31 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/530/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до

ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань про надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року ОСОБА_1 , який представляє позивача Гаврилець Микола Богданович ( ордер Серія АІ №2104339) звернувся через систему Електронний суд до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

- Визнати рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п.4 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 23.12.2025 року ОСОБА_1 незаконним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року було відкрито провадження в адміністративній справі та зобов`язано відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_3 та Комісію з питань про надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 надати витребовувані докази у термін, протягом семи днів, з дня отримання даної ухвали:

- заяву позивача з додатками про надання йому відстрочки;

- протокол засідання комісії, на якому розглядалася заява позивача та прийняте за нею рішення;

- документи про склад і повноваження комісії, яка розглядала заяву позивача про надання йому відстрочки.

Копію ухвали про відкриття провадження від 17 лютого 2026 року, було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційну адресу електронної пошти, та доставлено в електронний кабінет відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 17 лютого 2026 року

Суд констатує, що станом на 31 березня 2026 року, витребувані докази відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вимогу суду, не надано.

Главою 9 КАСУ визначено види та порядок застосування заходів процесуального примусу.

У відповідності до ст. 144 КАСУ заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.3. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Стаття 145. Види заходів процесуального примусу

1. Заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.

У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. ( ст. 147 КАСУ).

П.3 ч. 1 статті 149 КАСУ встановлює, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вищенаведені норми суд дійшов висновку про застосування до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3х3328 грн. = 9984 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 144 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

2.

Суд розяснює вимоги статті 18 КАСУ:

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд також звертає увагу, що у відповідності до абз.2 ч.8 ст.18 КАСУ особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач подав відзив в паперовому вигляді, не надавши докази направлення відзиву позивачу, представнику позивача, чим порушив вимоги п.2.ч.4 статті 162 КАКСУ. До електронного суд відзив не направлено , що порушує право позивача ознайомитися з відзивом та подати на нього відповідь.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) захід процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) штраф у сумі 9984,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

3. Зобов`язати ПОВТОРНО ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконати вимоги ухвали ЗОАС від 17 лютого 2026 року в строк 3 днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати відповідача подати відзивчерез Еелктронний суд та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

4. Ухвала є виконавчим документом.

5. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя З.Б.Плеханова