Ухвала суду № 135361409, 30.03.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2078/25

Провадження № 2/307/725/25

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

04 грудня 2026 року до суду надійшло клопотання представниками позивачки ОСОБА_1 про долучення доказів, в якому просить поновити строк та долучити копію наказу Відділу містобудування, архітектури та комунальної власності виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 08-14/66 від 28 листопада 2025 року та копію витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 28 листопада 2025 року; копію листа архіву Нересницької сільскої ради Тячівського району Закарпатської області вих. № 65/11.3-17 від 26 листопада 2025 року та копію довідки №36/11.3-17 від 26 листопада 2025 року про реєстрацію прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 . В обґрунтування посилається на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність у з`ясуванні відомостей щодо дійсної нумерації домоволодіння, яке належить позивачу ОСОБА_4 , оскільки у правовстановлюючих документах на майно, де зазначено належний будинок під номером «82», та в погосподарських книгах, де зазначено той самий будинок (особовий рахунок домоволодіння та ПІБ власника збігається) під номером «87», наявні дані розбіжності, у зв`язку з чим під час судового засідання, яке відбулось 23 жовтня 2025 року, протокольною ухвалою суду визнано явку відповідача Нересницької сільської ради Тячівського району - обов`язковою з метою отримання пояснень відносно нумерації даного домоволодіння. Як виявилось, станом на сьогоднішній день Відділом містобудування, архітектури та комунальної власності виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області проводиться коригування адрес у населеному пункті і за зверненням громадянки ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник Компанієць Н.Г., 28 листопада 2025 року уповноваженим органом було видано наказ № 08-14/66 «Про присвоєння адреси об`єкту будівництву» та внесено відповідні відомості до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Відповідно до п. 1 вищевказаного наказу зазначено, що об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . При цьому, у відповідь на адвокатський запит архівом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області листом вих. № 65/11.3-17 від 26 листопада 2025 року на адресу представника позивача було надіслано довідку № 36/11.3-17 від 26 листопада 2025 року про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зі змісту якої вбачається, що дане нерухоме майно зареєстровано на праві власності Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації (яке було уповноважене на проведення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень до 31 грудня 2012 року) за ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » змінено на шлюбне « ОСОБА_9 », про що свідчать матеріали справи), реєстровий номер 169 від 05 січня 2005 року, книга 2. Враховуючи те, що вищезазначені докази були отримані на стадії судового розгляду справи, вважає, що наявні поважні причини пропуску процесуального строку, встановленого законом для пред`явлення доказів, у зв`язку з чим задля дотримання принципу об`єктивності та всебічності під час судового розгляду справи, наявні підстави для його поновлення. Враховуючи наведене, просить поновити строк та долучити вищевказані докази до справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила поновити пропущений процесуальний строк та долучити докази до матеріалів цивільної справи.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачки, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч. 4-5,8 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, по необхідність поновлення строку для подання доказів, та клопотання про долучення доказів задовольнити, а заявлені докази - долучити до справи.

Також суд зауважує, що на даній стадії не здійснюється оцінка доказів. Оцінку належності, допустимості, достовірності долучених доказів судом буде здійснено під час ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 127, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката Компанієць Н.Г. про долучення доказів задовольнити.

Поновити строк для подання доказів.

Приєднати до матеріалів справи докази:

- копію наказу Відділу містобудування, архітектури та комунальної власності виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 08-14/66 від 28 листопада 2025 року;

- копію витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 28 листопада 2025 року;

- копію листа архіву Нересницької сільскої ради Тячівського району Закарпатської області вих. № 65/11.3-17 від 26 листопада 2025 року;

- копію довідки №36/11.3-17 від 26 листопада 2025 року про реєстрацію прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2026 року.

Суддя М.Д.Стецюк