Ухвала суду № 135360769, 18.03.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1029/26

Номер провадження 2/504/2812/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_2 яким просить суд:

-визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5122786400:02:002:2877.

-усунути перешкоди які унеможливлюють обслуговування Майна шляхом забезпечення ОСОБА_2 вільного та безперешкодного проходу та проїзду біля Об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ..

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час підготовки справи до відкриття провадження суддею встановлено, що у провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Барвенко В.К.) перебувала цивільна справа № 504/2701/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5122786400:02:002:2877. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2024 року у задоволені позову було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 03.03.2026 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року скасовано та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і по даній справі винесено рішення, яке набрало законної сили у відкритті провадження в частині визнання недійсним та скасування державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5122786400:02:002:2877 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву в частині вимог про усунення перешкод на відповідність вимогам ст. ст.175,177ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У порушення вказаної норми позивачем некоректно викладено зміст позовних вимог у розрізі із обраним способом захисту, у тому числі серед іншого заявлено вимогу про усунення перешкод усунути перешкоди які унеможливлюють обслуговування майна, але не зазначено яким способом позивач просить усунути перешкоди, не зазначено також якого саме майна стосується зазначена вимога.

Так, в порушення п.п. 3, 4 ч. 3ст. 175 ЦПК України пред`явлені ОСОБА_1 позовні вимоги є некоректними, не містять чіткості та конкретності в розрізі з обраним ним способом захисту прав, що виключає можливість їх однозначного розуміння та унеможливить їх фактичну реалізацію.

П.2 ч.3ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін.

У позовній заяві позивач зазначив, що паспортні дані та дата народження відповідача не відомі, не зазначаючи які саме дії ним були виконані для встановлення даних відповідача.

Відсутність відомостей щодо дати народження та/або паспортних даних відповідача позбавляє суд можливості скористатися положеннями ч. 8ст. 187 ЦПК України, оскільки пошук відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється за наявності принаймні однієї категорії ідентифікаційних даних: дати народження або РНОКПП.

Відтак відсутність інформації про паспортні дані або дати народження відповідача позбавляє суд можливості ідентифікувати відповідача.

Отже, для ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позивачеві слід повідомити суду паспортні дані відповідача, а у разі неможливості - слід вказати дату народження відповідача.

Зокрема, дата народження відповідача має суттєве значення для виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, оскільки без дати народження неможливо ідентифікувати особу відповідача та повідомити відповідача про розгляд справи, а можливе рішення суду та виконавчий документ не будуть містити повну інформацію про боржника, що стане перешкодою в його виконанні.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав відповідача на належне повідомлення про розгляд справи та захист, а також в подальшому належного виконання можливого рішення суду про задоволення позову, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та надання до суду паспортних даних відповідача та/або даних про дату народження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно змісту абз.2 ч.7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте до матеріалів позовної заяви не долучені докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.177,185, 186, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в частині вимог про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в частині вимог усунення перешкод, які унеможливлюють обслуговування майна шляхом забезпечення вільного проходу та проїзду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.