Ухвала суду № 135360768, 09.03.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/970/26

Номер провадження 2/504/2769/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року до Доброславського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Родіонов А.В.. до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач просив скасувати обтяження №5528643, у вигляді арешту нерухомого майна будинок, адреса: АДРЕСА_1 , зареєстровано 22.08.2007 12:45:49, реєстратором: Лиманська районна державна нотаріальна контора, 67500, Одеська обл., Лиманський р., смт Доброслав, вул. Центральна, 75, (04855) 9-16-99, підстава обтяження: ухвала, б\н, 13.08.2007, Комінтернівський районний суд Одеської області, власник: ОСОБА_1 та припинити (скасувати) обтяження №5585341, у вигляді арешту нерухомого майна будинок, адреса: АДРЕСА_1 , зареєстровано 31.08.2007 18:01:20, реєстратором: Лиманська районна державна нотаріальна контора, 67500, Одеська обл., Лиманський р., смт Доброслав, вул. Центральна, 75, (04855) 9-16-99, підстава обтяження: постанова АН №261228, 23.08.2007, Комінтернівське УЮ ВДВС Одеської області, власник: ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, Відповідачем по справі зазначено Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 175 ЦПК України, так як до позовної заяви не залучені особи, які є сторонами виконавчого провадження.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

В свою чергу, звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач не залучає до участі у справі Стягувача в інтересах якого було накладено арешт на майно в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя робить висновок, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу необхідно вказати належне коло осіб учасників справи.

Позовну заяву у новій редакції разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, та сплати судового збору, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінська Н. В.