Ухвала суду № 135360666, 27.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1177/26

Провадження № 1-в/947/39/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 червня 2025 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулась з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого 03 червня 2025 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 04.07.2025 року та 11.08.2025 року надійшов на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

25.08.2025 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього судом обов`язками.

Згідно інформації з ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності згідно ст. 173-2 ч. 3 КУпАП та ст. 184 ч. 1 КУпАП протягом іспитового строку, а саме: постанова Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2025 року про визнання винним у скоєнні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КупАП; постанова Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2025 року про визнання винним у скоєнні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КупАП; постанова Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2025 року про визнання винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КупАП; постанова Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 року про визнання винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП; постанова Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 року про визнання винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КупАП. 05.01.2026 року засудженому винесено письмове попередження.

Під час строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч. 2 ст.78 КК України ініціатор подання просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

ОСОБА_5 до судового засідання не прибув, клопотань не надав.

Представник органу пробації підтримала подання та повідомила суд про те, що ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання у зв`язку з тим, що з 05.02.2026 року він проходить курс психо-соціальної реабілітації у реабілітаційному центрі Одеської філії ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», тривалість якого становить 6 місяців, що підтверджується довідками, виданими Одеської філії ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», які представник органу пробації долучила до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив задовольнити його, оскільки поведінка ОСОБА_5 свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 164 КВК України передбачено - Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом ; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім цього, п.п. 5.3, 5.4 Розділу 5 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Держаного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 р. передбачено якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно письмової розписки встановлено, що 25.08.2025 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього судом обов`язками.

Згідно листка реєстрації та графіку реалізації пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» судом встановлено, що ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію, не допускав неявки до органу пробації на реєстрацію, а також не ухилявся та приймав участь у реалізації пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення», яку належним чином виконував, що свідчить про те, що ОСОБА_5 жодного разу за період іспитового строку не порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду на підставі ст.ст.75, 76 КК України в частині виконання основного виду покарання у виді позбавлення волі.

Згідно оцінки знань, навичок та установок та оцінки досягнянь після проходження пробаційної програми ОСОБА_5 , а також висновку про виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, встановлено, що ступінь досягнутих результатів є високим, що свідчить про те, що засуджений має готовність до змін способу життя і має позитивні плани на майбутнє.

Згідно характеризуючих матеріалів, досліджених судом, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 громадський порядок у громадських місця не порушував, скарги від сусідів відсутні, працює різноробочим без офіційного оформлення трудових відносин.

Проте, надходили скарги від дружини, на підставі яких в подальшому були складені протоколи про адміністративн правопорушення за ст.173-2 та сь.184 КупАП, за результатами розгляду яких ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі досліджених судом документів та пояснень учасників процесу судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.ст.75, 76 КК України виконував в повному обсязі, тобто не допускав порушень в частині виконання відносно нього основної міри покарання у виді позбавлення волі, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

Суд вважає, що вищезазначені правопорушення, вчинені ОСОБА_5 у сім`ї за місцем його проживання, не є такими, що містять велику суспільну небезпеку, якими спричининені будь-яка значна шкода цивільним інтересам, не пов`язані з порушенням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду відповідно до ст.ст.75.76 КК України.

Досліджені судом характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_5 , свідчать про щирі наміри засудженого виправитися та не допускати в подальшому будь-яких порушень Закону.

Зокрема, судом встановлено, що після застосування письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 добровільно звернувся та проходить курс курс психо-соціальної реабілітації у реабілітаційному центрі Одеської філії ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», тривалість якого становить 6 місяців, що ОСОБА_5 вживає заходи змінінити спосіб життя, що свідчить про відсутність його наміру ухилення від відбування покарання з випробуванням, та підтверджує його бажання стати на шлях виправлення, тобто він не є суспільно небезпечною особою.

Крім того, враховуючи те, що безпосередньо допитати засудженого у судовому засіданні про обставини вчинення ним правопорушень не представилося за можливе, тому суд не може прийти до переконання, що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, при цьому, дана ознака є однією з умов для скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.

Враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що на момент розгляду подання органу пробації не встановлені правові підстави, передбачені ст.78ч.2 КК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді 5 років позбавлення волі, тому у задоволенні подання органу пробації є слід відмовити.

Керуючись ст.78ч.2 КК України. ст.ст.164, 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 червня 2025 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1