Рішення № 135359682, 01.04.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/112/26

Номер провадження 2/728/257/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року позивачі звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених та змінених позовних вимог, просили визнати за ними, як спадкоємцями за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 та за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з яких: на 3/4 частки за ОСОБА_1 та на 1/4 частки за ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21.01.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2026 року, яке з об`єктивних причин відкладено на 09.03.2026 року.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2026 року.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Ковалюх В.М. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві останній просив суд розглядати справу без його участі і участі позивачів та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні мати позивачів ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бахмач Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області 13.10.2008 року (а.с.15).

Згідно з довідкою за № 2 від 02.01.2026 року, виданою Пісківським старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 з 15.02.1979 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; на день смерті спадкодавця разом з нею були зареєстровані: чоловік - ОСОБА_4 (а.с.8 зворот).

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 НОМЕР_2 від 15.07.2011 року, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 від 03.05.2022 року підтверджується зміна прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_1 (а.с. 7 зворот).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 НОМЕР_4 від 07.07.1970 року її батьками також є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 73).

Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 08.10.1994 року підтверджується зміна прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_2 (а.с. 73 зворот).

ОСОБА_4 , який доводився батьком позивачок, та за життя, 07.11.2008 року, склав заповіт на все своє майно на їх користь (а.с.9 зворот), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14 зворот).

Згідно з довідкою за № 3 від 02.01.2026 року, виданою Пісківським старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_4 з 15.02.1979 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на день смерті спадкодавця разом з ним зареєстрованих осіб не було (а.с.8 зворот).

Позивачі є спадкоємцями за законом першої черги та за заповітом і своєчасно прийняли спадщину після смерті батьків, звернувшись до нотаріуса з відповідними заявами; також отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25.05.2023 року після смерті батька на земельну ділянку розміром 0,2500 га, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

До складу спадкового майна входить також житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту довідки за № 1, виданої 02.01.2026 року Пісківським старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області, домоволодіння згідно даних погосподарської книги №1 особового рахунку № НОМЕР_6 станом на 15.04.1991 року за адресою: АДРЕСА_1 був об`єктом робітничого типу. Мав такий склад домогосподарства: голова двору - ОСОБА_4 , дружина - ОСОБА_3 , дочка - ОСОБА_5 (а.с. 16).

Зі змісту довідки за №176, виданої 10.03.2023 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано. Самочинного будівництва не виявлено (а.с.19).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами споруджувалися в 1962-1990 роках (а.с. 16 зворот -18).

Рішенням тридцять восьмої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 31.07.2023 року перейменовано АДРЕСА_1 (а.с.13 зворот-14).

За матеріалами спадкових справ, витребуваних судом з Бахмацької державної нотаріальної контори, спадщину після смерті ОСОБА_3 у вигляді частки житлового будинку по АДРЕСА_1 прийняла ОСОБА_1 . ОСОБА_7 відмовився від прийняття спадщини, а ОСОБА_2 відмовилась від належної їй частки у спадковому майні ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (а.с. 37-63).

Оскільки домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - робітничий двір, ОСОБА_1 успадкувала 3/4 частки цього майна, а ОСОБА_2 - 1/4 частку.

Відповідно до ст. 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, що передбачено ст. 1261 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За приписами ч.1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст. 1218 ЦК України.

Перешкодою позивачкам у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 12 зворот).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. До складу Бахмацької міської ради увійшла Пісківська сільська рада.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42 код ЄДРПОУ 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 01.04.2026 року.

Суддя О.І. Глушко