Ухвала суду № 135359437, 02.04.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/1546/24

1-кп/583/128/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 62022170040000004 від 12.01.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

01,04.2026 р. від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування постанови слідчого про оголошення підозрюваного в розшук та постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 12.04.2024, якою оголошено ОСОБА_6 в розшук; визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 12.04.2024, про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що з аналізу ст. 281 КПК України слідує, що для оголошення підозрюваного в розшук слідчий має довести одразу дві обставини, а саме те, що місцезнаходження підозрюваного дійсно не відоме органам досудового розслідування, а також те, що підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклики слідчого чи прокурора, за умови відповідності такого виклику слідчого чи прокурора вимогам КПК України, а саме відповідно до ст.ст. 133, 135 КПК України. Однак слідчому було відоме місцезнаходження ОСОБА_6 , був відомий особистий номер мобільного телефону ОСОБА_6 . Стороною захисту двічі подавалися стороні обвинувачення клопотання про проведення допиту в режимі відеоконференції під час досудового розслідування. Клопотання були обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 проживає за межами Сумської області разом зі своєю сім`єю в тому числі неповнолітніми дітьми, перебуває в евакуації в Республіці Польща. Однак в задоволенні даних клопотань було відмовлено. В той же час ОСОБА_6 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тростянецькому районному суді Сумської області 10.05.2024 р., під час якого надав пояснення і повідомив суду і стороні обвинувачення адресу свого місцеперебування в Республіці Польща та повідомив, що хворіє на тяжку хворобу і через хворобу не зможе приїхати в м. Тростянець. Крім того, 24.10.2024 ОСОБА_6 прийняв участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції і повідомив Лебединському райсуду Сумської області місце свого проживання в м. Варшава Республіка Польща. Також ОСОБА_6 неодноразово в режимі відеоконференції приймав участь в судових засіданнях в Сумському апеляційному суді у справах за апеляційною скаргою захисника на обрання запобіжного заходу, а також за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лебединського райсуду Сумської області про повернення обвинувального акту прокурору. Після спрямування обвинувального акту до Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 прийняв участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції і в черговий раз повідомив свою адресу в Республіці Польща, яку не змінював. Після чого ОСОБА_6 як обвинувачений півроку приймає участь в судових засіданнях Охтирського міськрайонного суду Сумської області і не пропустив жодного судового засідання, що свідчить про його бажання приймати участь в судових засіданнях і активно обстоювати позицію сторони захисту. Таким чином, ОСОБА_6 не ухиляється від слідства або суду, не має на меті уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, а навпаки намагається скористатися наданим йому право надати покази, прийняти участь у досудовому розслідуванні з метою роз`яснення стороною захисту їх позиції щодо повідомлення про підозру, повідомлення про дійсні обставини при яких відбувалося будівництво і повністю спростувати обставини, викладені в підозрі. Крім того, ОСОБА_6 залишив своє місце проживання в м. Мелітополі не з власної волі, а у зв`язку із його окупацією. Після чого, яки тимчасово переміщена особа виїхав до м. Львів і вже звідти до Республіки Польща для забезпечення безпеки своїх трьох неповнолітніх дітей, а не з метою переховуватися від органу досудового розслідування. Виїхав він з України більш ніж за чотири місяці до оголошення підозри і жодного разу до цього часу органом досудового розслідування він не викликався для надання показів або продовження інших розшукових дій. Слідчому та прокурору в даному кримінальному провадженні відомий особистий номер мобільного телефону ОСОБА_6 . З огляду на зазначене вище, постанови заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 12.04.2024 про оголошення розшуку ОСОБА_6 та про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_6 є безумовно необґрунтованими та незаконними, зважаючи на що підлягають скасуванню.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити, зазначивши, що фактично місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено, він постійно з`являється на всі судові засідання, ОСОБА_6 не ухиляється від слідства та суду, сама мета розшуку відпала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим, постанови про оголошення розшуку та міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 відповідають положенням ч. 1 ст. 281 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

27.03.2024 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 136 КПК України, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 від 12.04.2024 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 від 12.04.2024 ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук, як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

24.04.2024 ОСОБА_10 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень та повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

24.04.2024 заступником начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 було винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_10 , як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Порядок оголошення особи в розшук (внутрішньодержавний, міждержавний чи міжнародний) урегульовує ст. 281 КПК.

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження (ч. 1 ст. 281 КПК).

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до ЄРДР (ч. 2 ст. 281 КПК).

Аналіз зазначеної норми процесуального закону дає підстави зробити висновок, що оголошення у розшук підозрюваного здійснюється у разі, якщо він не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора, за умови його належного повідомлення про такий виклик, і наявності однієї з наступних умов:

1) якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме;

2) підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України;

3) підозрюваний виїхав та/або перебуває за межами України.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК).

Зі змісту постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 від 12.04.2024 р. вбачається, що 27.03.2024 року заступником начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 з дотриманням вимог ч.1 ст. 278, ст. 11, 135, 136 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено керівнику МКП «Айсберг» м. Львів за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , яка значиться в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб Франківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту Львівської міської ради (№260309-вих.-37292 від 20.03.2024), про що в документі була поставлена печатка з вхідним номером №106 від 27.03.2024 року, оскільки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 станом на 27.03.2024 року був відсутній та місце його перебування невідоме. Також було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 на месенжер «Ватсап», яким користується ОСОБА_6 та одночасно направлено СМС повідомлення на даний месенжер з додатком сканованого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та пам`ятку. Під час розмови з ОСОБА_6 останній підтвердив, що дане повідомлення та пам`ятку він отримав, та зазначив, що від перебуває за кордоном.

З рапорту від 29.03.2024 року заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 вбачається, що разом з повідомленням про підозру ОСОБА_6 керівнику МКП «Айсберг» була також вручена повістка на ім`я ОСОБА_11 , згідно якої він викликаний до ВП№1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області на 10 годину 03.04.2024 року.

Відповідно до інформації головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №19-18579/18/24-Вих від 15.03.2024 ОСОБА_6 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Краківець 18.12.2023 за паспортом НОМЕР_2 та більше до України не повертався.

На виклики до слідчого ОСОБА_6 не з`являвся, за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 не проживає внаслідок окупації даного міста військовослужбовцями російської федерації, за останнім місцем проживання: АДРЕСА_1 був відсутній.

Доказів про те, що через незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 не зміг з`явитися до слідчого за викликом, надано не було. Та обставина, що місто Тростянець внесено до Переліку можливих бойових дій, не свідчить про неможливість з`явлення підозрюваного за викликом до слідчого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 був належно повідомлений про виклик та без поважних причин до слідчого на виклик не з`явився.

Перебування підозрюваного за межами України та нез`явлення на виклики (ч. 1 ст. 281 КПК України) є самостійною підставою для оголошення його в розшук, у тому числі міжнародний. Обізнаність сторони обвинувачення про місцеперебування підозрюваного, який не з`являється на виклики, за межами України не є підставою для припинення розшуку, оскільки в такому випадку метою розшуку є забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування/прокурора/суду.

Враховуючи викладене, оголошення розшуку та міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 відповідає положенням ч. 1 ст. 281 КПК України. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук та постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.04.2026 р. о 16.45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3