Ухвала суду № 135357752, 02.04.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/195/26

Провадження №6/951/5/2026

УХВАЛА

02 квітня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») у виконавчому провадженні №65678955 з примусового виконання виконавчого напису № 16211, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Заява мотивована тим, що 24.10.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір №562216560. 12.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис №16211 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 03.06.2021 приватний виконавець Снігур Олег Юрійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №65678955 з примусового виконання виконавчого напису №16211, станом на теперішній час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 та в подальшому укладалися додаткові угоди до нього, якими продовжено строк дії договору факторингу. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №63 від 28.01.2020, на підставі якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01 та в подальшому укладалися додаткові угоди до нього, якими продовжено строк дії договору факторингу. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання умов договору факторингу підписали реєстр прав вимоги №3 від 29.01.2021, на підставі якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, на підставі якого ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у сумі 27426,83 грн.

На підставі наведеного, просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 12.03.2026 прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання для розгляду заяви на 23.03.2026. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65678955.

Ухвалою суду від 23.03.2026 розгляд заяви відкладено на 02.04.2026.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у прохальній частині заяви розгляд справи просив проводити без його участі.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань не подавали.

З огляду на те, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка вказаних осіб не є перешкодою для судового розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича перебувало виконавче провадження №65678955 з примусового виконання виконавчого напису №16211, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 43201,44 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича від 01.04.2026 виконавче провадження №65678955 закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Первісний кредитор) та ТОВ «Таліон Плюс» (Новий кредитор) укладений договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого Первісний кредитор зобов`язується відступити Новому кредитору належні Первісному кредитору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Новий кредитор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти Первісному кредитору.

Додатковими угодами №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 строк дії указаного вище договору факторингу неодноразово продовжувався.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 63 від 28.01.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №562216560.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Онлайн Фінанс» (Новий кредитор) укладений договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого Первісний кредитор зобов`язується відступити Новому кредитору належні Первісному кредитору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Новий кредитор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти Первісному кредитору.

16.10.2025 між ТОВ «Онлайн Фінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Позика» (Новий кредитор) укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого Первісний кредитор зобов`язується відступити Новому кредитору належні Первісному кредитору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Новий кредитор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти Первісному кредитору.

Згідно із актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 та витягом з Реєстру боржників №3 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №562216560.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно, лише до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження).

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.

З урахуванням наведеного, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі №127/2-2509/09, від 15 лютого 2023 року у справі №520/17203/13-ц.

Згідно із постановою про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2026 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №16211, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 43201,44 грн закінчено, відтак суд не вбачає процесуальної можливості для заміни сторони виконавчого провадження.

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк