Ухвала суду № 135357508, 01.04.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1083/18

Провадж.№ 6/481/10/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Другий відділ Державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 року представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, в якій просив: замінити вибулого стягувача у виконавчому листі № 481/1083/18 за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 ,на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (адреса місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, приміщення 369, офіс 1, код ЄДРПОУ: 43577608); Видати дублікат виконавчого листа № 481/1083/18 за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області ухвалив рішення по справі № 481/1083/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 490979380. 16.11.2021 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області у справі № 481/1083/18, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ "Альфа-Банк" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

02.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490979380.

29.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490979380.

26.10.2020 року Новобузьким відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 62033615, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 481/1083/18, при цьому виконавчі листи в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

19.08.2021 року Другим відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 62034075, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 481/1083/18, при цьому виконавчі листи в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

З метою визначення підсудності суддею Вжещ С.І. 09.03.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було зроблено запит про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2433338 від 09.03.2026 року особу ОСОБА_1 не знайдено.

09.03.2026 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до голови Новобузької об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

12.03.2026 року судом отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13.03.2026 прийнято до провадження заяву та розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні на 01.04.2026 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Установлено, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.09.2018 у цивільній справі № 481/1083/18 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з відповідача на користь ПАТ "Альфа-Банк" суму боргу за кредитним договором № 490979380 від 01.12.2017 року у розмірі 66231 гривні 71 копійки та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 гривні.

16.11.2021 ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/1083/18 замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 481/1083/18 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490979380.

02.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490979380.

29.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490979380.

Правові підстави заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21.

Доказів закінчення виконавчого провадження матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Новобузькому районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 62033615 з примусового виконання за виконавчим листом № 481/1083/18 виданим 05.03.2019 Новобузьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ "Альфа-Банк" суми боргу за кредитним договором № 490979380 від 01.12.2017 року у розмірі 66231 гривні 71 копійки та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 гривні.

26.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.

На виконанні у Другим відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 62034075 з примусового виконання за виконавчим листом № 481/1083/18 виданим 05.03.2019 Новобузьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ "Альфа-Банк" суми боргу за кредитним договором № 490979380 від 01.12.2017 року у розмірі 66231 гривні 71 копійки та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 гривні.

19.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.

Копію виконавчих листів 481/1083/18 виданих 05.03.2019 Новобузьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ "Альфа-Банк" суми боргу за кредитним договором № 490979380 від 01.12.2017 року у розмірі 66231 гривні 71 копійки та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 гривні, було направлено на адресу стягувача ПАТ "Альфа-Банк" яка вказана у виконавчому документі.

Проте, ані постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ані оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 481/1083/18 на адресу ПАТ "Альфа-Банк" не надходили, а тому зазначений виконавчий лист не був переданий ТОВ «ДЕБТ ФОРС», як новому кредитору відповідно до Договору № 29-05/23 про відступлення прав вимоги.

Доказів повернення виконавчого листа первісному стягувачу матеріали справи не містять.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Вищезазначену постанову державного виконавця від 15.06.2021 про повернення виконавчого документа разом з останнім стягувачем не отримано і єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу до примусового виконання не сплив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 55, 260-261, 353-355, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому листі № 481/1083/18 за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 ,на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (адреса місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, приміщення 369, офіс 1, код ЄДРПОУ: 43577608).

Видати дублікат виконавчого листа № 481/1083/18 за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Вжещ