Ухвала суду № 135353396, 02.04.2026, Зміївський районний суд Харківської області

186/2138/25

6/621/48/26

У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судових засідань - Кришталь А. А.,

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ",

представник заявника - Кириченко О. М.,

стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК",

боржник 1 - ОСОБА_1 ,

боржник 2 - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

23.03.2026 до суду надійшла заява ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" з вимогою замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 61165, код ЄДРПОУ: 23697280), як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 9, м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ: 43115064).

На обґрунтування заяви зазначено, що 06.02.2026 Зміївським районним судом Харківської області ухвалене заочне рішення по справі № 186/2138/25, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" 16 805 грн 98 коп., нарахованих на прострочене грошове зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України за період з 17.08.2020 по 23.02.2022., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" по 1 211 грн 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

14.01.2026 між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі укладеними з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зазначено, що замінами сторони у відносинах, щодо яких виник спір, допускається будь-якій стадії процесу, зокрема і до видачі виконавчого листа.

Отже, новим кредитором у правовідношенні, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, є ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.03.2026 призначено судовий розгляд на 02.04.2026.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися

Представник ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" Кириченко О. М. у заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Представник стягувача, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 причини неявки не повідомили, будь-яких заяв не подавали.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13.06.2006 Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12.05.2011).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", заява 22774/93, 28 липня 1999 року, §63; "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 року, § 40).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не впливає на його інтереси, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 06.02.2026 позов задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" 16 805 грн 98 коп., нарахованих на прострочене грошове зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України за період з 17.08.2020 по 23.02.2022., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" по 1 211 грн 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору(а. с. 95-101).

Відповідно до протоколів електронного аукціону № NLD001-UA-20251217-75760, сформованих 25.12.2025, договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів від 14.01.2026, реєстрів прав вимог, право грошової вимоги за кредитним договором, договором поруки № 13/2012-Р/П від 16.01.2012, укладеними між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (а. с. 116-127)

За таких обставин, оскільки вибув стягувач за судовим рішенням справа № 186/2138/25 від 06.02.2026 Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК", заява представника його правонаступника у вказаному правовідношенні - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261, 352, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 61165, код ЄДРПОУ: 23697280) на Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 9, м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ: 43115064) у справі № 186/2138/25 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 16 805 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ять) грн 98 коп., нарахованих на прострочене грошове зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України за період з 17.08.2020 по 23.02.2022, а також стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного по 1 211 (одній тисячі двісті одинадцять) грн 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 02.04.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко