Ухвала суду № 135353345, 02.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №646/513/26

Провадження №6/639/57/26

ОКРЕМА У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/513/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 ,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

02.03.2026 ухвалою суду прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та призначено судове засідання на 09 годину 05 хвилин 16.03.2026.

Суд викликає учасників справи у судове засідання відповідно до вимог, передбачених главою 7 розділу І ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3, 4 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик; судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 цієї статті, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, в редакції постанови кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071, у разі невручення рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення (п.101).

У разі відмови адресата (одержувача) від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом поштове відправлення, поштовий переказ не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається відправнику (крім випадків, коли відправником надано розпорядження «не повертати»). Таке відправлення вручається відправнику за умови оплати ним плати за пересилання відправлення.

Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертаються за зворотною адресою.

У разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його відправнику.

У разі відмови адресата (одержувача) (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» працівник об`єкта поштового зв`язку робить на ньому позначку «Адресат відмовився» у спосіб та відповідно до порядку, встановленого оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п.99).

Новобаварським районним судом міста Харкова на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з позначкою «Судова повістка» 05.03.2026 було направлено судову повістку на судове засідання, призначене о 09 годині 05 хвилин 16.03.2026 (номер поштового відправлення суду R067115994520).

Проте, працівниками Харківської дирекції АТ «Укрпошта», а саме відділення поштового зв`язку № 4 м. Харкова не було належно виконано покладені на них обов`язки по доставці судової повістки, адресованої вказаній особі, як це встановлено ст. 130 ЦПК України та пунктами 99,101 Правил надання послуг поштового зв`язку. З грубим порушенням чинного законодавства України, а саме з порушенням строків, передбачених пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, вказаний вище рекомендований лист з позначкою «Судова повістка», працівниками поштового зв`язку з позначкою «Адресат відсутній», було повернуто до суду лише 18.03.2026.

Враховуючи зазначені обставини, суд вимушений був відкласти розгляд справи та повторно суд направив 17.03.2026 на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з позначкою «Судова повістка» судову повістку на судове засідання, призначене о 09 годині 05 хвилин 02.04.2026.

Проте, станом на 02.04.2026 до суду не провернувся ані поштовий конверт, у зв`язку із не врученням судової повістки, ані повідомлення про вручення поштового відправлення, що було оформлене судом (штрих-кодовий ідентифікатор R067123384633).

Закон України від 04 жовтня 2001 року № 2759-III «Про поштовий зв`язок» (далі Закон № 2759-III), згідно з його преамбулою, визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їхніх послуг.

Відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим законом та іншими актами законодавства (частина перша статті 2 Закону № 2759-III).

Абзац другий та восьмий частини першої статті 3 Закону № 2759-III основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 Закону № 2759-III, пересилання поштових відправлень - перевезення пошти від відправника до одержувача, включаючи операції з її приймання, обробки та доставки (вручення); послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.

Абзацом 2 пункту 15 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством.

Відповідальність за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку закріплена п. 114 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Виходячи з викладеного, відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи боржника ОСОБА_1 на вказані дати у суду фактично були відсутні, оскільки підприємство поштового зв`язку АТ «Укрпошта» поштові відправлення (конверти) з судовими повістками, адресовані цій особі, на адресу суду повернуло з грубим порушенням діючого законодавства України. Внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути вказану цивільну справу у строки передбачені законом.

Виходячи з наведеного, працівниками Харківської дирекції АТ «Укрпошта» не було належно виконано покладені на них обов`язки по доставці судових повісток, адресованих боржнику, як це встановлено ст. 130 ЦПК України та пунктами 99,101 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Систематичний характер порушень працівниками відділення поштового зв`язку № 4 м. Харків Харківської дирекції АТ "Укрпошта" свідчить не тільки про неналежне виконання своїх обов`язків працівниками цього відділення зв`язку, але й про неналежну організацію роботи самих відділень і про відсутність відповідного контролю зі сторони керівництва Харківської дирекції АТ «Укрпошта».

Суд зауважує, що повторне направлення судом поштових відправлень рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка», через неналежне виконання працівниками Харківської дирекції АТ «Укрпошта», а саме відділення поштового зв`язку № 4 м. Харків Правил надання послуг поштового зв`язку, призводить до необґрунтованих витрат суду (держави) на послуги зв`язку.

Суд зазначає, що аналогічні порушення відповідальним працівниками АТ «Укрпошта» Правил надання послуг поштового зв`язку є систематичними та зухвалими. Все це призводить до масового відкладення судом різних категорій судових справ, а отже безпідставно затягується розгляд справ і ухвалення рішень у встановлені законом строки.

Ці порушення працівниками АТ «Укрпошта» крім іншого призводить до безпідставного накопичення судових справ в суді, надмірних та не виправданих державних видатків на офісне приладдя (папір, конверти, фарба для принтерів та ін.). Крім того пропорційно збільшується навантаження на суддів та працівників апарату суду. Що в кінцевому підсумку призводить до не вдоволення громадян роботою судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, бездіяльність працівників відділення поштового зв`язку №4 м. Харків Харківської дирекції АТ «Укрпошта» щодо виконання обов`язку по доставці поштових відправлень з судовою повісткою, адресованих боржнику ОСОБА_1 , підприємством поштового зв`язку АТ «Укрпошта», повернення їх Новобаварському районному суду міста Харкова з порушенням вимог ст. 130 ЦПК України, пунктів 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, має наслідком перешкоджання здійсненню правосуддя судом.

Зважаючи на те, що такий незадовільний стан направлення на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень носить системний характер, що негативно позначається на роботі суду та строках розгляду справи, суд вважає за необхідне довести викладені факти до відома директора Харківської дирекції АТ «Укрпошта» для здійснення відповідних заходів щодо надання Новобаварському районному суду міста Харкова послуг поштового зв`язку належної якості та зобов`язати директора Харківської дирекції АТ «Укрпошта» усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені недоліки в діяльності цього Товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

Керуючись ст. 260, 261, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Про неналежне виконання обов`язків з доставки судової поштової кореспонденції працівниками Харківської дирекції АТ «Укрпошта» довести до відома директора Харківської дирекції АТ «Укрпошта».

Зобов`язати директора Харківської дирекції АТ «Укрпошта» усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені судом недоліки в діяльності цього Товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників Харківської дирекції АТ «Укрпошта», які мають наслідком порушення законодавства, протягом десяти днів з дня надходження окремої ухвали повідомити Новобаварський районний суд міста Харкова.

Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО