Постанова № 135352729, 02.04.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.04.2026

Провадження №3/389/125/26

ЄУН 389/841/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт закордонний серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , військовослужбовця Збройних Сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2026 о 16.30 годині, по вул. Колгоспна, 11, с.Суботці, Кропивницького району, Кіровоградської області, керував транспортним засобом - Мercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 (належність ЗСУ), де не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом МАN, д.н.з. НОМЕР_5 , із напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду нього. Внаслідок цього, останній здійснив зіткнення з транспортним засобом МАN, д.н.з. НОМЕР_7 , із напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду нього. Через це останній здійснив зіткнення з транспортним засобом МАN, д.н.з. НОМЕР_9 , із напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався попереду нього, у результаті чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом Volvo, д.н.з. НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався попереду нього. Ураховуючи викладене сталася ДТП та перераховані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ААД №698468 від 09.03.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав у повному обсязі, зазначив, що будь-яких претензій до нього від інших учасників ДТП не надходило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху», водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням пошкоджень транспортного засобу Мercedes-Benz 1017 А, д.н.з. НОМЕР_4 , а саме: пошкоджена передня ліва, центральна, права частини; - схему місця дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням пошкоджень транспортного засобу МАN, д.н.з. НОМЕР_5 , із напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_6 , а саме: пошкоджена передня ліва, центральна, права частини, бокова частина справа, у напівпричіпа пошкоджена задня ліва, права, центральна частини;

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням пошкоджень транспортного засобу МАN, д.н.з. НОМЕР_7 , із напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_8 , а саме: пошкоджена передня права та центральна частини, у напівпричіпа пошкоджена задня ліва та центральна частини;

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням пошкоджень транспортного засобу МАN, д.н.з. НОМЕР_9 , із напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_10 , а саме: пошкоджена передня ліва та центральна частини, у напівпричіпа пошкоджена задня ліва та центральна частини;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням пошкоджень транспортного засобу Volvo, д.н.з. НОМЕР_11 , а саме: пошкоджена задня права та центральна частини;

- копію посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких вони підтвердили обставини ДТП, викладені у протоколі, при цьому, інші учасники ДТП про матеріальні претензії до ОСОБА_1 не висловили, тому суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Суд констатує, що «поза межами розумного сумніву» за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в суді безперечно доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставини, що таку відповідальність пом`якшує, якою є щире розкаяння винного та зрештою приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП. Накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (вул.Юрія Бутусова, 22 Б, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25030), код ЄДРПОУ 40108646.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).

Реквізити для сплати судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова