Ухвала суду № 135352690, 02.04.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

02.04.2026

ЄУН 389/2890/21

Провадження №1-кп/389/238/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду міста Знам`янка, кримінальне провадження за об`єднаними кримінальними провадженнями, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120000000163 від 07.12.2016 та за №12018120000000054 від 29.03.2018 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, є інвалідом ІІІ групи, одружений, на утриманні має дитину, раніше не судимого, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 як безпосередній виконавець у створеній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , злочинній групі, до складу якої також увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та стосовно якого кримінальне провадження закрите ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю (справа ЄУН 389/2211/18), вчинив кримінальне правопорушення, у сфері господарської діяльності, а саме: зайняття гральним бізнесом, у складі організованої злочинної групи.

Так, ОСОБА_4 не займаючись суспільно-корисною працею, в січні 2017 року більш точної дати під час слідства не встановлено, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання надав свою добровільну згоду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на участь у злочинній групі.

Обравши, способом реалізації протиправних намірів - направлених на організацію грального бізнесу з метою отримання неконтрольованого державою прибутку в порушення вимог ст.2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" №1334-VI від 15.05.2009 та маючи досвід роботи у сфері грального бізнесу, погодився на організування та проведення азартних ігор із застосуванням комп?ютерів, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет.

З цією метою, ОСОБА_4 , був ознайомлений з опрацьованим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 планом, який передбачав вчинення наступних протиправних дій:

- використання комп`ютерної техніки, обладнаної відповідним програмним забезпеченням з метою організації азартних ігор;

- здійснення підготовчих заходів щодо відкриття гральних закладів на території Кіровоградської області, а саме:

- підшукання нежитлових приміщень для розміщення гральних закладів з подальшим укладанням договорів оренди нежитлових приміщень;

- забезпечення телекомунікаційних послуг з можливістю роботи в мережі Інтернет гральних закладів та поставка до закладів слабоалкогольних напоїв (пиво);

- надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості;

- забезпечення безперервної діяльності відкритих на території Кіровоградської області гральних закладів своєчасного надання співучасникам, відповідних завдань направлених на отримання від проведення азартних ігор грошових коштів через спеціально наділених такими функціями осіб співучасників;

- координація дій учасників та контроль за рухом виручених грошових коштів;

- використання, у ході здійснення незаконної діяльності мобільних телефонів, як засобів зв`язку, з метою, здійснення контролю за рухом виручених коштів, організації діяльності гральних залів та розподілу обов`язків між співучасниками;

- дотримання, при цьому, правил конспірації, а саме: завуальованого змісту телефонних розмов, намагання уникати слів та фраз за їх прямим значенням, які можуть свідчити про факти злочинної діяльності пов`язаної проведенням азартних ігор;

- розподіл коштів та обернення їх у свою і співучасників, власність;

- використання, під час злочинної діяльності, належних її учасникам, транспортних засобів.

Ознайомивши ОСОБА_4 , зі своїми протиправними намірами, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши на себе злочинні функції направлені на організацію грального бізнесу з метою отримання контрольованого державою прибутку, запропонували прийняти йому участь підготовці та відкритті гральних закладів на території Кіровоградської області.

Посвячений у перебаченні злочинним планом умови направлені на організацію грального бізнесу з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але спонукаємий корисливим мотивом і метою законного збагачення, ОСОБА_4 надав свою згоду, вступивши, тим самим, в злочинну змову на вчинення спільних, незаконних дій у сфері грального бізнесу.

Вступивши, таким чином у злочинний зговір, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, ОСОБА_4 , починаючи з січня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, розпочав вчиняти спільні протиправні дії, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для реалізації зазначеного плану щодо незаконної діяльності у сфері грального бізнесу.

Крім того, з цією метою, ОСОБА_7 безпосередньо чи через ОСОБА_8 підшукали та залучили до складу групи жителів м. Кременчук, Полтавської області, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_9

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підшукали та залучили зазначених членів до складу організованої групи із числа раніше знайомих між собою осіб, при цьому враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, визнання авторитету її керівника та безумовне підпорядкування йому. Організацію заходів щодо усунення можливих перешкод, приховування їх злочинної діяльності від можливого викриття правоохоронними та контролюючими органами ОСОБА_7 , покладав на себе та на ОСОБА_11 і таким чином переконував учасників групи у безпеці їх дій.

При цьому, запропонував під час здійснення групою узгоджених протиправних дій, взяти на себе виконання наступних, протиправних обов?язків, спрямованих на досягнення єдиного для всіх членів групи злочинного результату:

ОСОБА_8 :

ОСОБА_8 :

-підшукувати для оренди у тимчасове користування нежитлові приміщення на території Кіровоградської області, для розміщення гральних закладів на певний термін;

-підшукати осіб, з числа підприємців, які зможуть виготовити певні меблі столи та стільці під гральні місця, або купівля таких меблів які уже перебували в користуванні в інших гральних закладах;

-забезпечити підключення до всесвітньої мережі Інтертет;

-підшукання осіб, яким буде запропоновано за грошову винагороду, виконувати функції, адміністраторів - касирів та охоронців приміщень;

-забезпечувати роботу гральних закладів і відповідно, можливість доступу громадян до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет;

-забезпечення ведення фінансово господарської діяльності гральних закладів з відповідним розподілом грошових коштів;

-забезпечення оплати роботи працівникам гральних закладів, адміністраторам касирам, охоронникам приміщень та прибиральниць;

ОСОБА_10

-укладання договорів оренди у тимчасове користування нежитлових приміщень, на території Кіровоградської області під розміщення гральних закладів;

-укладання договорів з Інтернет провайдерами, щодо надання телекомунікаційних послуг та забезпечення можливості роботи в мережі Інтернет;

-укладання договорів та забезпечення поставки слабоалкогольних та алкогольних напоїв до відкритих гральних закладів;

ОСОБА_9 (прозвисько Емси)

-укладання договорів оренди у тимчасове користування нежитлових приміщень, на території Кіровоградської області під розміщення гральних закладів;

-укладання договорів з Інтернет провайдерами, щодо надання телекомунікаційних послуг та забезпечення можливості роботи в мережі Інтернет;

-укладання договорів та забезпечення поставки слабоалкогольних та алкогольних напоїв до відкритих гральних закладів;

ОСОБА_4 (прозвисько Француз)

-підшукання з подальшою орендою у тимчасове користування нежитлового приміщення, в м.Світловодськ, Кіровоградської області, для розміщення грального закладу;

-забезпечення меблями, комп`ютерного обладнання та підключення до всесвітньої мережі Інтертет для функціонування грального закладу;

-підшукання осіб, яким буде запропоновано за грошову винагороду, виконувати функції, адміністраторів - касирів та охоронців приміщень;

-забезпечення роботи грального закладу і відповідно, можливість доступу громадян до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет;

-забезпечення оплати роботи працівників гральних закладів, адміністраторів касирів, охоронників приміщень та прибиральниць.

Отже, в січні 2017 року більш точної дати в ході слідства не встановлено, на території Кіровоградської області ОСОБА_7 , за безпосереднього сприяння ОСОБА_8 , була створена і готова діяти злочинна група у складі 5 осіб: ОСОБА_7 , як особи, яка утворила та очолила групу; ОСОБА_8 , який сприяв ОСОБА_7 , в створенні такої групи і був наділений обов`язками, щодо керування певними діями даної групи; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 - учасників безпосередніх виконавців щодо створення, забезпечення та належного функціонування гральних закладів.

Створена, за вказаних обставин, злочинна група, учасники якої попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, систематичну протиправну діяльність, спрямовану на досягнення єдиного для них злочинного результату незаконного збагачення за рахунок діяльності пов`язаної у сфері незаконної господарської діяльності, а саме: зайнятті гральним бізнесом, за своїм кількісним і якісним складом мала ознаки організованої злочинної групи, оскільки: являла собою об`єднання із 5 осіб (тобто більше 3-х) учасників злочинної діяльності попередньо зорганізованих і згуртованих до її початку, з розподілом, при цьому, вказаних протиправних функцій (ролей) у відповідності до заздалегідь опрацьованих ОСОБА_7 протиправних дій схвалених усіма учасниками групи; група мала організаторів і керівників у особах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які створили організовану злочинну групу (ОЗГ), спланували її діяльність, розподілили між її членами злочинні функції та забезпечували діяльність, шляхом координації, їх взаємодію; злочинні дії пов`язанні на організацією грального бізнесу, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, який являвся джерелом прибутку та планувалось здійснювати шляхом тотожних, протиправних дій, які з самого початку охоплювалися єдиним умислом учасників групи, були розраховані на тривалий, невизначений період часу, як один продовжуваний злочин.

Організована ОСОБА_7 та ОСОБА_8 група характеризувалась стійкими зв`язками, що полягали в існуванні між учасниками групи стабільних відносин при підготовці та вчиненні злочинів, наявності мети на неодноразове їх вчинення і єдиного плану злочинної діяльності із визначенням функцій кожного учасника групи, спрямованих на його досягнення, дотриманні заходів і засобів конспірації, розподілі між учасниками групи грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності пов`язаної у сфері незаконної господарської діяльності, а саме: зайнятті гральним бізнесом.

Вказані ознаки та стабільний склад учасників, вказують на стійкість групи.

Отже, з урахуванням вищевказаних ознак, злочинна група у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 її організаторів, керівників, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , як виконавців, являлась організованою злочинною групою із запланованим предметом злочинної діяльності пов`язаної з незаконною господарською діяльністю, а саме: зайнятті гральним бізнесом.

Реалізовуючи свої протиправні наміри, члени організованої групи у вказаному складі організували гральний бізнес та проведення азартних ігор в порушення вимог ст.2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15.05.2009, яким визначено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Відповідно до ч.1,2 ст.1 вказаного Закону поняттям грального бізнесу є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, крім того азартною грою вважається будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості. Букмекерською діяльністю вважається діяльність з проведення парі та ігор у тоталізатор (у тому числі із застосуванням засобів телекомунікаційних мереж, зокрема, мережі Інтернет), спрямована на формування переліку подій, які мають відбутися у майбутньому, прийняття ставок на ці події, зберігання ставок на ці події, зберігання ставок, відстеження результатів подій, визначення та видачі призів (виграшів).

Також Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» визнано, що обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, запроваджується, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людини і суспільства.

З початку лютого 2017 по 11.10.2017 ОСОБА_7 та створена ним організована злочинна група, до складу якої увійшли він, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та стосовно якого кримінальне провадження закрите ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю (справа ЄУН 389/2211/18), реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію грального бізнесу з метою незаконного збагачення, не маючи права на здійснення діяльності з розповсюдження засобів, що посвідчують участь в державній лотереї, незаконно організували відкриття гральних закладів на території Кіровоградської області за наступними адресами: АДРЕСА_2 , м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43, та АДРЕСА_3 , які з метою приховання своїх злочинних дій, замаскували під проведення державної грошової лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що проводитися ТОВ «М.С.Л.», з метою отримання прибутків.

Так, з початку лютого 2017 року більш точної дати під час слідства не встановлено, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про протиправність своїх дій, дотримуючись плану злочинної діяльності та реалізуючи злочинний намір, спрямований на організацію грального бізнесу з метою відкриття грального закладу в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , яке на той час вже ним було орендоване, як фізичною особою-підприємцем у ОСОБА_12 , код. НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 виконали дії направлені на проведення азартних ігор та забезпечили вказане нежитлове приміщення необхідними меблями де розмістили надане ОСОБА_7 комп`ютерне обладнання придбане ним у невстановленої слідством особи, а саме дванадцять комп`ютерів, (сім з яких було забезпечено електронними носіями інформації), обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості.

Крім того, ОСОБА_10 без відома власника приміщення на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг забезпечив можливість роботи в мережі Інтернет даного грального закладу та організував до даного закладу поставку слабоалкогольних напоїв (пиво), що підтверджується видатковими накладними.

Після виконання зазначених дій, ОСОБА_10 , як фізична особа підприємець уклав договір № 14/02/17 суборенди нежитлового приміщення від 14.02.2017 з ТОВ «Новін Ком», код ЄДРПОУ 40587683, юридична адреса: м.Київ, вул.Вільямса Академіка, 6-Д.

В подальшому 16.02.2017 ОСОБА_7 , з метою приховання виконаних злочинних дій, отримав у ТОВ «Новін Ком», код ЄДРПОУ 40587683 документи, які надають дозвіл на розповсюдження державної грошової лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме посвідчення М.С.Л. № 1393/ЗП видане розповсюджувачем білетів державних лотерей ТОВ «Новін Ком». Відповідно до даного посвідчення ТОВ «Новін Ком», на підставі ліцензійного договору № НК-12-01-2017 від 12.01.2017 укладеного з ТОВ «М.С.Л.», мало право розповсюджувати державну грошову лотерею «Золота підкова», з використанням комп`ютерної програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410» та програмне забезпечення - програмний комплекс «eLoto3.0». Після чого, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як організаторами злочинної групи вказане підготовлене приміщення для надання послуг у сфері грального бізнесу, будучи законспірованим під виглядом пункту розповсюдження Національних лотерей (Золота підкова), розпочало свою незаконну діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу мешканцям м.Світловодська Кіровоградської області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, встановлених у вказаному нежитловому приміщенні ОСОБА_8 діючи як особа, яка наділена окремими функціями керівника в даній злочинній групі з метою належного функціонування відкритого грального закладу підібрав та залучив осіб, для виконання функцій касирів адміністраторів грального закладу, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які позмінно, здійснювали функції адміністратора - касира грального закладу і будучи найманими працівниками, не проводили діяльність, пов`язану з організацією азартних ігор, та не отримували від неї прибутку, у тому числі у змові, а лише виконували доручення, визначені ОСОБА_8 , отримуючи обумовлену оплату.

Також, ОСОБА_8 , особисто здійснював контроль роботи касирів адміністраторів даного грального закладу та контролював всі суми надходження грошових коштів, які отримувались від проведення азартних ігор, а саме ОСОБА_8 , як і особисто приїздив до грального закладу та забирав отриманні незаконним шляхом грошові кошти так, і в телефонному режимі повідомляв, що отримані за добу грошові кошти потрібно за допомогою терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк» переказати безпосереднім керівникам даного грального закладу до м.Києва, на картковий рахунок № НОМЕР_2 , такими діями, ОСОБА_8 , приховував, що картковий рахунок насправді належить ОСОБА_7 .

Крім того, 20.03.2017 ОСОБА_10 , дотримуючись плану злочинної діяльності та реалізуючи злочинний намір, спрямований на продовження організації грального бізнесу виконав дії з метою відкриття грального закладу, а саме підшукав та домовився про оренду торгівельного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та як фізична особа, уклав договір оренди №128 нежитлових приміщень та торгових місць з розвинутою інфраструктурою ринку «Айзберг» від 20.03.2017 з ТОВ «Айзберг» строком до 31.12.2017. В подальшому 18.09.2017 договір оренди за №133 того ж самого приміщення було переукладено з ОСОБА_9 як фізичною особою. Після чого з метою проведення азартних ігор учасники злочинної групи а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 забезпечили дане нежитлове приміщення необхідними меблями та розмістили надане ОСОБА_7 комп`ютерне обладнання придбане ним у невстановленої слідством особи, а саме десять комп`ютерів та вісім електронних носіїв інформації, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості.

Крім того, ОСОБА_10 без відома власника приміщення на умовах усної домовленості про надання телекомунікаційних послуг забезпечив можливість роботи в мережі Інтернет «Київстар» даного грального закладу та організував до даного закладу поставку слабоалкогольних напоїв (пиво), що підтверджується видатковими накладними.

В подальшому, 24.03.2017 ОСОБА_7 , з метою приховання виконаних злочинних дій, отримав у ТОВ «Час Лото», код ЄДРПОУ 41200063 документи, які надають дозвіл на розповсюдження державної грошової лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме посвідчення М.С.Л. № 2416/ЗП видане розповсюджувачем білетів державних лотерей ТОВ «Час Лото». Відповідно до даного посвідчення ТОВ «Час Лото», на підставі ліцензійних договорів № НК-12-01-2017 від 12.01.2017 та № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 укладених з ТОВ «Інтелектуальні - Ігри», яке мало право розповсюджувати державну грошову лотерею «Золота підкова», яка проводиться ТОВ «М.С.Л.» з використанням комп`ютерної програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410» та програмне забезпечення - програмний комплекс «eLoto3.0». Після чого, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як організаторами злочинної групи вказане підготовлене приміщення для надання послуг у сфері грального бізнесу, будучи законспірованим під виглядом пункту розповсюдження Національних лотерей (Золота підкова), розпочало свою незаконну діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу мешканцям м.Олександрії Кіровоградської області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, встановлених у вказаному торгівельному павільйоні ОСОБА_8 діючи як особа, яка наділена окремими функціями керівника в даній злочинній групі з метою належного функціонування відкритого грального закладу підібрав та залучив осіб, для виконання функцій касирів адміністраторів грального закладу, а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які позмінно здійснювали функції адміністратора - касира грального закладу і будучи найманими працівниками, не проводили діяльність, пов`язану з організацією азартних ігор, та не отримували від неї прибутку, у тому числі у змові, а лише виконували доручення, визначені ОСОБА_8 , отримуючи обумовлену оплату.

Також, ОСОБА_8 , особисто здійснював контроль роботи касирів адміністраторів даного грального закладу та контролював всі суми надходження грошових коштів, які отримувались від проведення азартних ігор, а саме ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомляв касирів адміністраторів, що отримані за добу грошові кошти потрібно за допомогою терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк» переказати безпосереднім керівникам даного грального закладу до м.Києва, на картковий рахунок № НОМЕР_2 , тим самим приховував, що картковий рахунок насправді відкритий на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, в березні 2017 року більш точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_9 , дотримуючись плану злочинної діяльності та реалізуючи злочинний намір, спрямований на продовження організації грального бізнесу виконав дії з метою відкриття грального закладу, а саме підшукав та в усній формі домовився про оренду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , та в подальшому як фізична особа 01.06.2017 уклав договір № 0117 оренди нерухомого майна з ТОВ «Сімекс» строком до 31.12.2017.

Після чого з метою проведення азартних ігор учасники злочинної групи а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 забезпечили дане нежитлове приміщення необхідними меблями та розмістили комп`ютерне обладнання придбане ними у невстановленої слідством особи, а саме десять комп`ютерів, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система для онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості.

Крім того, ОСОБА_4 , без відома власника приміщення на умовах усної домовленості про надання телекомунікаційних послуг забезпечив можливість роботи в мережі Інтернет даного грального закладу в свою чергу ОСОБА_10 , організував до даного закладу поставку слабоалкогольних напоїв (пиво).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, встановлених у вказаному торгівельному нежитловому приміщені ОСОБА_4 з метою належного функціонування відкритого грального закладу залучив свою дружину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , для виконання функції касира адміністратора грального закладу, яка не проводила діяльність, пов`язану з організацією азартних ігор, та не отримувала від неї прибутку, у тому числі у змові, а лише виконувала доручення, визначені ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_4 особисто здійснював контроль роботи касирів адміністраторів даного грального закладу та контролював всі суми надходження грошових коштів, які отримувались від проведення азартних ігор, обумовлену частину незаконно отриманих грошових коштів, від проведення азартних ігор, а саме 56 відсотків ОСОБА_4 , перераховував на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_7 , а також передавав грошові кошти ОСОБА_8 який приїздив до грального закладу та забирав отриманні незаконним шляхом грошові кошти.

В подальшому 22.06.2017 ОСОБА_7 , з метою приховання виконаних злочинних дій, отримав у ТОВ «Лото Цент», код ЄДРПОУ 40430001 документи, які надають дозвіл на розповсюдження державної грошової лотереї «Золота підкова» до 07.08.2017 а саме посвідчення М.С.Л. № 2721/ЗП видане розповсюджувачем білетів державних лотерей ТОВ «Лото Центр». Відповідно до даного посвідчення ТОВ «Лото Цент», на підставі ліцензійних договорів № НК-12-01-2017 від 12.01.2017 та № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 укладених з ТОВ «Інтелектуальні - Ігри», яке мало право розповсюджувати державну грошову лотерею «Золота підкова», яка проводиться ТОВ «М.С.Л.» з використанням комп`ютерної програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410» та програмне забезпечення - програмний комплекс «eLoto3.0». Після чого, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як організаторами злочинної групи вказане підготовлене приміщення для надання послуг у сфері грального бізнесу, будучи законспірованим під виглядом пункту розповсюдження Національних лотерей (Золота підкова), розпочало свою незаконну діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу мешканцям м.Світловодська Кіровоградської області.

Крім того, у вересні 2017 року, більш точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дотримуючись плану злочинної діяльності та реалізуючи злочинний намір, спрямований на продовження організації грального бізнесу виконали дії з метою відкриття грального закладу, а саме підшукали та в подальшому ОСОБА_8 домовився про оренду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_9 , як фізична особа, уклав договір оренди № 716/1 строком на два роки з ФОП ОСОБА_20 .

Після чого, з метою проведення азартних ігор ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , забезпечили дане нежитлове приміщення необхідними меблями та розмістили комп`ютерне обладнання придбане ними у невстановленої слідством особи, а саме п`ятнадцять комп`ютерів, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» - ігрова система онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, обов`язковою умовою при яких визначено внесення гравцями грошових коштів, які надають можливість отримувати виграш у будь-якому вигляді, так і не отримати його в залежності від випадковості.

На час обладнання грального закладу необхідним комп`ютерним обладнанням доступ підключення до телекомунікаційних послуг мережі Інтернет вже був можливий на умовах усної домовленості ОСОБА_21 з ТОВ «Простонет», що забезпечило можливість роботи в мережі Інтернет даного грального закладу, а саме з 12.09.2017. Крім того під час досудового розслідування встановлено, що вхід до мережі Інтернет за вказаною адресою здійснювався у період часу з 12.09.2017 по 12.10.2017.

В подальшому 21.09.2017 ОСОБА_7 , з метою приховання виконаних злочинних дій, отримав у ТОВ «Новін Ком», код ЄДРПОУ 40587683 документи, які надають дозвіл на розповсюдження державної грошової лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме посвідчення М.С.Л. № 2924/ЗП видане розповсюджувачем білетів державних лотерей ТОВ «Новін Ком». Відповідно до даного посвідчення ТОВ «Новін Ком», на підставі ліцензійного договору №НК-03-04-2017 від 03.04.2017 укладеного з ТОВ «М.С.Л.», мало право розповсюджувати державну грошову лотерею «Золота підкова», з використанням комп`ютерної програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410» та програмне забезпечення - програмний комплекс «eLoto3.0». Після чого, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як організаторами злочинної групи вказане підготовлене приміщення для надання послуг у сфері грального бізнесу, будучи законспірованим під виглядом пункту розповсюдження Національних лотерей (Золота підкова), розпочало свою незаконну діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу мешканцям м.Знам`янка Кіровоградської області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом, проведення азартних ігор і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерах, обладнаних програмним забезпеченням «iConnect» для проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет, встановлених у вказаному торгівельному павільйоні ОСОБА_8 діючи як особа, яка наділена окремими функціями керівника в даній злочинній групі з метою належного функціонування відкритого грального закладу підібрав та залучив осіб, для виконання функцій касирів адміністраторів грального закладу, а саме: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , які позмінно, здійснювали функції адміністратора - касира грального закладу та будучи найманими працівниками, не проводили діяльність, пов`язану з організацією азартних ігор, та не отримували від неї прибутку, у тому числі у змові, а лише виконували доручення, визначені ОСОБА_8 , отримуючи обумовлену оплату.

Також, ОСОБА_8 , особисто здійснював контроль роботи касирів адміністраторів даного грального закладу та контролював всі суми надходження грошових коштів, які отримувались від проведення азартних ігор, а саме ОСОБА_8 , кожного дня в телефонному режимі повідомляв касирів адміністраторів, що отримані за добу грошові кошти потрібно за допомогою терміналу ПАТ КБ ПриватБанк переказати на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_7 .

Дисциплінованість учасників злочинної організованої групи підтримувалася за рахунок свідомого і невідкладного виконання вказівок і доручень ОСОБА_7 , як її організатора та керівника, а також ОСОБА_8 , як особи, яка наділена окремими функціями керівника в даній злочинній групі.

Таким чином, ОСОБА_7 , і створена ним організована злочинна група у складі ОСОБА_8 , який сприяв ОСОБА_7 , в створенні групи і був наділений обов`язками, щодо керування певними діями даної групи, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 безпосередніх виконавців, щодо створення, забезпечення та належного функціонування гральних закладів, у період часу з початку лютого 2017 року по 10.11.2017 в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI, з корисливих мотивів з метою отримання незаконного прибутку та не маючи права на здійснення діяльності з розповсюдження засобів, що посвідчують участь в державній лотереї за допомогою спеціального комп`ютерного обладнання з встановленим для використання - програмним забезпечення «iConnect», здійснили організацію та проведення азартних ігор на території Кіровоградської області.

Під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_4 у присутності свого законного представника та захисника вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, не визнав, від надання показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Допитаний свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що близько 5 років тому, восени вона знайшла оголошення в інтернеті про роботу касиром у м.Знам`янка, в районі Пождепо. Зателефонувавши за номером, який був в оголошенні домовилася про співбесіду. Прийшовши до грального закладу, за адресою, яку їй повідомили по телефону, розповіли про умови. Так, їй необхідно було вносити на ігровий рахунок кошти, які давали гравці. У приміщенні залу було 14-15 комп`ютерів, один з них був основним, на якому необхідно було вводити пароль. Ігри здійснювалися на комп`ютері. У приміщенні на барній стійці можна було купити каву, чай, спиртні напої. Ставки були на суму 200-300 грн. Пам`ятає, що одна з ігор була пов`язана із фруктами, були слоти від ОСОБА_25 кубка. Їй відомо що було два керівники. Працювала вона там лише одну зміну, тобто 24 год. За відпрацьований час їй виплатили кошти готівкою з каси. З нею також працювало 2 дівчини. Дозвільні документи, що це гральний заклад їй не надавали.

Свідок ОСОБА_26 надав суду показання, вказав, що у 2017 році хтось із співробітників правоохоронного органу запропонував йому бути понятим при проведенні слідчих дій, на що він погодився. У приміщенні службового кабінету правоохоронного органу, у його присутності, та присутності іншого понятого було оглянуто грошові кошти, які надавалися для здійснення гри, на ксерокопіях яких він поставив свій підпис. Щоб їх помічали він не бачив. Був присутнім лише при огляді та видачі вказаних грошових коштів. Пам`ятає прізвище однієї особи які надавалися кошти у сумі 100 грн ОСОБА_27 . Зазначив що при огляді були присутні він, ще один понятий, працівник правоохоронного органу та особа, якій надавалися кошти. Бути понятим на постійній основі йому не пропонували. Пам`ятає, що було складено чотири окремі протоколи.

Суд незважаючи на не визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає, що його вина за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме показаннями допитаних судом свідків та дослідженими у судовому засіданні наступними матеріалами кримінального провадження:

- витягом з ЄРДР №12016120000000163 від 07.12.2016, в якому вказано, що з початку лютого 2017 по 11.10.2017 ОСОБА_7 та створена ним організована злочинна група, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , який сприяв ОСОБА_7 в створенні групи і був наділений обов?язками, щодо керування певними діями даної групи, ОСОБА_28 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , - безпосередніх виконавців, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 №1334-VI, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію грального бізнесу з метою незаконного збагачення, не маючи права на здійснення діяльності з розповсюдження засобів, що посвідчують участь в державній лотереї, за допомогою спеціального комп?ютерного обладнання з встановленим для використання - програмним забезпечення «iConnect», незаконно організували відкриття гральних закладів на території Кіровоградської області за наступними адресами: АДРЕСА_2 , м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43 та м.Знам?янка, АДРЕСА_3 , які з метою приховання своїх здочинних дій, замаскували під проведення державної грошової лотереї «Золота підкова», що проводиться ТОВ «М.С.Л.», з метою отримання прибутків (а.с. 186-188 т.2);

-протоколом прийняття усної заяви складеним слідчим Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 14.12.2016, за змістом якого ним прийнято усну заяву від ОСОБА_29 , в якій він просив первірити законність роботи закладу розташованого у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , в якому на його думку відбувається незаконний гральний бізнес (а.с.193-194 т.2);

-відповіддю виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за вих.№01-16/11/2 від 13.01.2017, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно з якими, у тому числі, перебувають на обліку в управлінні економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради та здійснюють господарську діяльність ФОП ОСОБА_30 за адресою АДРЕСА_4 , підстава: договір сервітутного (обмеженого) землекористування від 03.02.2011 №500. Суб`єкти господарювання за адресою: АДРЕСА_6 на обліку не перебувають, підстава державний акт на право власності на земельну ділянку видано ТОВ «Сімекс», директор ОСОБА_31 . Власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_4 , є ОСОБА_12 (а.с.195-197, 198, 199, 200 т.2);

-листом Світловодського відділення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції від 13.01.2017 №102/10/11-27-09-016 та доданим до нього списком суб`єктів господарювання, за адресою: АДРЕСА_4 , де поміж інших зареєстрований суб`єкт господарської діяльності ОСОБА_32 , вид діяльності Основна. Допоміжне обслуговування наземного транспорту. Статус ПП припинено 07.07.2015 (а.с.201,202-203 т.2);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується від 10.12.2016 складеним ст.о/у СКР Світловодського ВП ГУНП в Кіровограській області, відповідно до якого ним прийнято заяву від ОСОБА_33 , в якій останній просив первірити законність роботи закладу розташованого в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_6 , в якому на його думку відбувається гральний бізнес (а.с.207 т.2);

-інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон віджучення об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості сформованою 14.12.2016, з якої вбачається, що нежиле приміщенна за адресою: АДРЕСА_6 , належить на праві приватної власності ТОВ «СІМЕКС», державна реєстація проведена 07.12.2015 (а.с.208-210 т.2);

- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості сформованою 25.05.2017, з якої вбачається, що магазин продовольчих товарів, після реконструкції квартири АДРЕСА_7 , належить на праві приватної власності ОСОБА_34 , державна реєстація проведена 07.11.2014 (а.с.211-214 т.2);

-інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон віджучення об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості сформованою 12.09.2017, з якої вбачається, що земельна ділянка для розміщення продовольчого магазину кафе, за адресою АДРЕСА_3 , належить на праві комунальної власності Знам`янської міської ради. На підставі договору оренди землі від 09.12.2013 передана в оренду ОСОБА_20 . На земельній ділянці розташована нежитлова будівля, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_20 (а.с.215-218 т.2);

-протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_4 з доданими до нього фототаблицями. Відповідно до якого, слідчим ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_35 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.09.2017 за участю начальника відділу УЗЕ в області, двох о/у УЗЕ в області у присутності двох понятих, у присутності ОСОБА_15 з 12:45 год по 15:00 год 11.10.2017 проведено обшук за вказаною адресою. Під час обшуку, зокрема вилучено, 12 системних блоків НР та 7 електронних носіїв інформації, грошові кошти на загальну суму 2120 грн, у тому числі грошова купюра номіналом 100 грн, серії та номер СД 3265699 (яка використовувалася 11.10.2017 о 12:30 год ОСОБА_36 під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту), мобільний телефон «Samsung», камеру «Starcam» C7824WIP, термопринтер «Citizen», модель TZ30-М01 s/n 1614039, договір № 14/02/17 від 14.02.2017, копії паспортів на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_10 , платіжні квитанції «ПриватБанку» TS204703 від 08.10.2017, TS206944 від 29.11.2016 та від 02.08.2017 (перерахування грошових кошів на картку 5218-3931), фрагмент паперу з рукописним текстом виконаний барвником синього кольору (цифри) « НОМЕР_2 », чеки гравця №№ 04-52-01-87-71-86-67, 66-04-62-25-17-64-35, 23-77-74-12-80-13-54, 85-45-46-33-20-15-0150-26-65-04-63-56-65, 62-88-87-13-18-83-53, 12-87-32-00-62-57-67, 62-01-54-80-48-00-08, 77-28-11-24-12-88-46, аркуш паперу у клітку з рукописним текстом виконаний барвником синього кольору з зазначенням адресу електронної пошти, видаткову накладну від 05.08.2016, видаткову накладну № 00065993 від 06.08.2016, накладні на надання послуг ФОП ОСОБА_10 , НОМЕР_3 (торгівельна точка 8124 В Мережі (Только кега) АДРЕСА_4 ), накладні на повернення (партій) ФОП ОСОБА_10 , НОМЕР_3 (торгівельна точка 8124 В Мережі (Только кега) АДРЕСА_4 ), квитанції про оплату ФОП ОСОБА_10 ТОВ «Явір-200 Херсон». Крім того, виявлено та вилучено системний блок, з якого на електронний носій скопійовано папку з файлами Excel-файли: «ежедневный отчет.xlsx». Вказане комп`ютерне обладнання та документи, разом з іншими речами упаковано в поліетиленові пакети та опечатано. Зауважень від учасників не надходило. До протоколу долучено фототаблицю, де зафіксовано вхід до приміщення із написом лотерея «Золота підкова», зал із комп`ютерами з відповідною нумерацією на яких відкриті програми із азартними іграми, рахунки тощо (а.с. 221-225,226-245 т.2);

-договором оренди приміщення магазину від 01.07.2016 за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого орендарем приміщення за вказаною адресою є ОСОБА_10 (а.с. 246-248 т.2);

-договором № 14/02/17 суборенди нежитлового приміщення від 14.02.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого ТОВ «НОВІН КОМ» приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , яке буде використовуватися для розповсюдження білетів національних лотерей від ФОП ОСОБА_10 (а.с. 249-250 т.2);

-актом приймання-передачі приміщення за договором суборенди приміщення №14/02/17 від 14.02.2017, за яким суборендар ТОВ «НОВІН КОМ» на виконання договору №14/02/17 суборенди прийняв від орендара ФОП ОСОБА_10 нежитлове приміщення від 14.02.2017 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.1 т.3);

-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_10 , відповідно до якої основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_10 є: 47.99 інші види роздрібної торгівля поза магазинами з 07.04.2016 (а.с. 2-3 т.3);

-додатком № 1 до договору про надання телекомунікаційних послуг від 14.07.2016 за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого за вказаною адресою Провайдером Fobos надаються послуги доступу до мережі інтернет абоненту ОСОБА_40 (а.с.4 т.3);

-копією програми відповідального відношення до лотерейних ігор від 22.01.2016 (яка вилучена під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_4 ), в якій містяться основні положення, правила, які МСЛ зобов`язується дотримуватися у сфері відповідального відношення до лотерейних ігор (а.с. 5-9 т.3);

-копіями умов проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (які вилучені під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_4 ) та в яких містяться основні положення проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» та додатками до них (а.с. 10-15,16,17,18-23,24,25 т.3);

-переліком лотерей, які розповсюджуються ТОВ «М.С.Л», у тому числі до переліку включені: Золота підкова, Мегалот, Швидкогроші тощо (а.с.27 т.3);

-копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо ТОВ «М.С.Л». у якій зазначено що основним видом економічної діяльності є: 92.00 організування азартних ігор (а.с. 28 т.3);

-копією ліцензії НОМЕР_4 щодо ТОВ «М.С.Л» у якій зазначено строк її дії з 23.02.2001 по 23.02.2014 (а.с.29 т.3);

-копіями посвідчень №МСЛ-2421/ЗП, № НОМЕР_5 /ЗП щодо розповсюджувача білетів державних лотерей ТОВ «НОВІН КОМ», за адресою вул.Приморська, 18/1, м.Світловодськ Кіровоградської області (а.с.30,31 т.3);

-товарними чеками від 30.08.2016, 25.07.2017 на прийняття заявки та підключення, картку та комутатор (а.с.32 т.3);

-гарантійним талоном № А 00000756 від 25.07.2016 на комутатор (а.с.33 т.3);

-копіями паспортів на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_37 ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_10 (а.с. 34-35, 36,37,38 т.3);

-платіжними квитанціями ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08.10.2017, 29.11.2016, 02.08.2017, які підтверджують поповнення картки номер НОМЕР_6 , на суму 12000 грн, платник та отримувач ОСОБА_7 , призначення платежу надходження готівки за платіжними картками, фрагмент паперу з рукописним текстом НОМЕР_2 (а.с. 40 т.3);

-чеками гравців ТОВ «М.С.Л» із зазначенням реквізитів білетів лотереї (а.с. 41-42 т.3);

-двома аркушами паперу із зазначенням адреси електронної пошти, де зазначено рукописними літерами «Зразок щоденного звіту» (а.с.43 т.3);

-видатковою накладною від 05.08.2016, у якій зазначено отримувачем ФОП ОСОБА_10 та перелік майна, у т.ч. полки, кліпси, дверний склопакет тощо (а.с.44 т.3);

-видатковою накладною №00065993 від 06.08.2016, у якій зазначено отримувачем ФОП ОСОБА_10 та перелік майна, у т.ч. пиво, мінеральна вода тощо. Адресою доставки вказано: АДРЕСА_8 (а.с. 45 т.3);

-квитанціями про оплату ФОП ОСОБА_10 , товарний чек від 01.10.2016 щодо оплати ним за послуги охорони за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 46 т.3);

-квитанціями про оплату ФОП ОСОБА_10 , аркуш з рукописним чеком щодо оплати ним за послуги охорони за адресою АДРЕСА_4 (а.с.47 т.3);

-копією квитанції №219283 від 30.12.2016 та накладної на повернення ТФ-034626/Т/Т, у якій зазначено платником ФОП ОСОБА_10 , торгівельна точка В Мережі (ТОЛЬКО КЕГА), вул.Приморська, 18, м. Світловодськ, тел. НОМЕР_7 (а.с.48 т.3);

-накладними на надання послуг ФОП ОСОБА_10 , у яких зазначено оплату ним за Кега 50 л, пиво, торгівельна точка В Мережі (ТОЛЬКО КЕГА), вул.Приморська, 18, м.Світловодськ, тел.0676026888 (а.с. 49-99 т.3);

-роздруківками добових звітів із зазначенням імен, каси, витрат, Київ (окремою графою), каса скільки повинно бути та скільки є, коментарі про витрати (зокрема щодо імені «Андрій» яке є ідентичним імені ОСОБА_41 , ім`я « ОСОБА_42 » що відповідає імені ОСОБА_43 та «Француз» що є прізвиськом ОСОБА_4 (а.с. 105-203 т.3);

-платіжними квитанціями ПриватБанк» про перерахування грошових коштів на рахунок одержувача НОМЕР_6 (а.с.226, 227,229 т.3);

- протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_9 , якою користується ОСОБА_8 з фототаблицею та вилученими документами. Відповідно до вказаного протоколу, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_44 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.10.2017, у присутності двох понятих та ОСОБА_8 11.10.2017 проведено обшук за вказаною адресою. До протоколу долучено фототаблицю, де зафіксовано вхід та обстановку у приміщенні квартири. Під час обшуку, у тому числі виявлено та вилучено копії документів, які стосуються здійснення діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу, чеки, картки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , грошові кошти в сумі 2000 грн, мобільний телефон Samsung тощо. Зокрема вилучено копії Ліцензійного договору №ЛНК-12-01-2017 від 12.01.2017, договір №НК-12-01-2017 передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) від 12 січня 2017 року, додаткові угода до договору передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) №ЛЦ-03-04-2017 від 03.04.2017) від 15.06.2017, додаткові угоди до Ліцензійного договору (№ЛЦ-03-04-2017 від 03.04.2017) 12.07.2017, договір оренди обладнання № 22/06-17 від 22.06.2017 та акти прийому-передачі №1 до нього від 22.06.2017, договори оренди обладнання № 22/06-17 від 22.06.2017, сертифікати відповідності на комп`ютерні програми, договори суборенди нежитлового приміщення між ОСОБА_10 та ТОВ «Новін Ком», суборенди частини приміщення між ОСОБА_10 та ТОВ «Сіті пей», тощо. Зауважень від учасників не надходило (а.с. 230 -233,234-235,236-249 т.3, а.с.1-117 т.5);

-протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_10 , якою користується ОСОБА_7 з вилученими документами. Відповідно до вказаного протоколу, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_35 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.10.2017, у присутності начальника відділу УЗЕ в області, двох оперуповноважених, двох понятих та ОСОБА_7 з 18:00 год по 19:18 год 11.10.2017 проведено обшук за вказаною адресою. Під час обшуку, у тому числі виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 10400 грн та 598 доларів США, банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , три ноутбуки НР, Lenovo та ASUS, два електронні носії інформації, мобільні телефони Prestigio imei НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , Samsung imei НОМЕР_20 з сім карткою «Водафон», договір № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2016 між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_45 тощо (а.с.118-121,122-137 т.5);

- висновком експерта №117 від 04.12.2017 з додатками відповідно до якого на предметах, які були вилучені у приміщенні ігрового залу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: з наданих 15 системних блоків персональних комп`ютерів на 13 системних блоків Dell, один Qube та один HP відповідно встановлено, що на 13 виявлено програмне забезпечення «iConnect». Так, 15 вилучених предметів мають загальний працездатний стан, на 2 жорстких дисках було встановлено перелік веб-адрес, за якими здійснювався доступ до мережі Інтернет, що відображено на Роздруківці історії звернень до мережі Інтернет. Також у складі 15 системних блоків присутній мережевий адаптер, тому мається можливість підключення до локальної мережі та взаємодії з іншими мережевими пристроями локальної мережі (а.с.147-200, 201,202-248 т.5);

-висновком експерта №119 від 08.12.2017 з додатками відповідно до якого на предметах, які були вилучені у приміщенні ігрового залу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: з наданих 12 системних блоків HP та 7 електронних носіїв інформації на 7 електронних носіях інформації виявлено програмне забезпечення «iConnect» та на 2 системних блоках персональних комп`ютерів також виявлено програмне забезпечення «iConnect». Усі 18 предметів мають загальний або частково працездатний стан. На 1 жорсткому диску встановлено перелік веб-адрес, за якими здійснювався доступ до мережі Інтернет, що відображено на Роздруківці історії звернень до мережі Інтернет. Також у складі 11 системних блоків присутній мережевий адаптер, тому мається можливість підключення до локальної мережі та взаємодії з іншими мережевими пристроями локальної мережі (а.с.2-50,51,52-144 т.4);

-висновком експерта №120 від 15.12.2017, з додатками відповідно до якого на предметах, які були вилучені у приміщенні ігрового залу розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: з 11 системних блоків персональних комп`ютерів на 9 системних блоках персональних комп`ютерів HP з яких виявлено програмне забезпечення «iConnect» та «Slote Game». Надані на дослідження 8 системних блоки НР мають загальний працездатний стан. На 5 жорстких дисках виявлено історію звернень до ресурсів мережі Інтернет. 9 системних блоків НР у своєму складі мають мережевий адаптер, а тому мають можливість підключення до локальної мережі та взаємодії з іншими мережевими пристроями локальної мережі. На жорстких дисках із системного блоку персонального комп`ютера було встановлено перелік веб-адрес, за якими здійснювався доступ до мережі Інтернет, що відображено на роздруківці історії звернень до мережі Інтернет (а.с. 148-180,181 т.4, а.с.1-91 т.6);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2017 відповідно до якого вилучено копії документів, що підтверджують відкриття банківських карткових рахунків у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_21 , НОМЕР_17 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відомості про рух коштів по номерам вказаних карток у період з 01.01.2016 по 11.10.2017 відкритих на ім`я ОСОБА_7 . Відповідно до відомостей про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) по номеру картки № НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк», встановлено здійснення перерахувань грошових коштів:

- ОСОБА_10 , 18.02.2017 о 11:04 год перерахування грошових коштів в сумі 5000 грн.

- ОСОБА_10 , 20.02.2017 о 13:52 год перерахування грошових коштів в сумі 8000 грн.

- ОСОБА_46 , 28.04.2017 о 19:16 год перерахування грошових коштів в сумі 9000 грн.

- ОСОБА_10 , 10.05.2017 о 15:26 год перерахування грошових коштів в сумі 8600 грн.

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_8 , 10.05.2017 о 19:18 год грошових коштів в сумі 5553 грн.

- ОСОБА_10 , 11.05.2017 о 19:59 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 7000 грн.

- ОСОБА_10 , 14.05.2017 о 19:59 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 8000 грн.

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_8 , 18.05.2017 о 09:36 год грошових коштів в сумі 3486 грн.

- ОСОБА_10 , 22.05.2017 о 09:39 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 8800 грн.

- ОСОБА_10 , 22.05.2017 о 12:08 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 6000 грн.

- ОСОБА_4 , 30.05.2017 о 23:11 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн.

- ОСОБА_4 , 05.06.2017 о 13:36 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 1500 грн.

- ОСОБА_4 , 05.06.2017 о 14:15 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 1050 грн.

- ОСОБА_4 , 12.06.2017 о 11:15 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5275 грн.

- ОСОБА_16 16.06.2017 о 22:20 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 4000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_8 , 24.06.2017 о 22:13 год грошових коштів в сумі 13390 грн.

- ОСОБА_19 , 26.06.2017 о 09:54 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2500 грн.

- ОСОБА_8 , 26.06.2017 о 11:44 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 8953 грн.

- ОСОБА_8 , 27.06.2017 о 18:13 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 1000 грн.

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_8 , 11.07.2017 о 19:43 год грошових коштів в сумі 5400 грн.

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_8 , 11.07.2017 о 21:56 год грошових коштів в сумі 2100 грн.

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_8 , 12.07.2017 о 10:27 год грошових коштів в сумі 6750 грн.

- ОСОБА_19 , 14.07.2017 о 15:30 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 12000 грн.

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_8 , 14.07.2017 о 15:42 год грошових коштів в сумі 5000 грн.

- ОСОБА_8 , 14.07.2017 о 18:49 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 12000 грн.

- ОСОБА_19 , 17.07.2017 о 10:06 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 8160 грн.

- ОСОБА_16 17.07.2017 о 12:23 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 4000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_8 , 18.07.2017 о 18:49 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 1500 грн.

- ОСОБА_16 23.07.2017 о 12:36 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 7000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_16 28.07.2017 о 14:03 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 9000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_8 , 29.07.2017 о 17:43 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2000 грн.

- ОСОБА_19 , 31.07.2017 о 09:45 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн.

- ОСОБА_17 31.07.2017 о 09:45 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_8 , 04.08.2017 о 14:44 год грошових коштів в сумі 10050,25 грн.

- ОСОБА_8 , 05.08.2017 о 10:01 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн.

- ОСОБА_17 06.08.2017 о 09:50 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_48 , 07.08.2017 о 09:23 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн.

- ОСОБА_19 , 07.08.2017 о 10:48 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 1290 грн.

- ОСОБА_19 , 10.08.2017 о 12:43 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн.

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_8 , 10.08.2017 о 16:32 год грошових коштів в сумі 2010,25 грн.

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_8 , 11.08.2017 о 10:20 год грошових коштів в сумі 3015,08 грн.

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_22 відкритої на ім`я ОСОБА_49 , 11.08.2017 о 17:54 год грошових коштів в сумі 150 грн.

- ОСОБА_48 , 14.08.2017 о 11:48 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн.

- ОСОБА_17 18.08.2017 о 09:51 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_17 21.08.2017 о 09:58 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 9000 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_47 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_9 відкритої на ім`я ОСОБА_8 , 24.08.2017 о 09:12 год грошових коштів в сумі 4020,10 грн.

- ОСОБА_19 , 26.08.2017 о 16:21 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 6000 грн.

- ОСОБА_19 , 04.09.2017 о 10:26 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5300 грн.(м. Світловодськ);

- ОСОБА_19 , 04.09.2017 о 17:46 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3800 грн.(м. Світловодськ).

- ОСОБА_7 здійснив перерахування ОСОБА_8 , на номер картки № НОМЕР_8 05.09.2017 о 14:10 год грошових коштів в сумі 72, 10 грн.

- ОСОБА_17 , 07.09.2017 о 13:22 год. здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 6000 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_19 , 10.09.2017 о 21:37 год. здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 10000 грн. (Світловодськ).

- ОСОБА_17 , 11.09.2017 о 09:31 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2000 грн. (м. Олександрія).

- ОСОБА_19 , 11.09.2017 о 11:07 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5450 грн.(м. Світловодськ).

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_8 , на номер картки № НОМЕР_8 , 12.09.2017 о 17:02 год грошових коштів в сумі 4 140, 70 грн.

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_8 , на номер картки № НОМЕР_8 , 13.09.2017 о 08:59 год грошових коштів в сумі 2 010, 35 грн.

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_8 , на номер картки № НОМЕР_8 , 15.09.2017 о 21:06 год грошових коштів в сумі 2 070, 35 грн.

- ОСОБА_19 , 17.09.2017 о 17:49 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 13 000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_19 , 18.09.2017 о 10:56 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_19 , 18.09.2017 о 11:01 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5380 грн (м. Світловодськ).

- абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_15 , 19.09.2017 о 09:35 год здійснив перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 6 000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_24 , 20.09.2017 о 09:51 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 4 000 грн (м. Знам`янка).

- ОСОБА_17 , 23.09.2017 о 10:41 год. здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3000 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_16 , 24.09.2017 о 09:19 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 4100 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_14 , 24.09.2017 о 10:04 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 13000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_14 , 24.09.2017 о 10:11 год. здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_24 , 24.09.2017 о 11:13 год. здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 10 000 грн (м. Знам`янка).

- ОСОБА_24 , 20.09.2017 о 11:21 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 10 000 грн (м. Знам`янка).

- ОСОБА_19 , 24.09.2017 о 18:14 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 10000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_19 , 18.09.2017 о 18:18 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_16 , 24.09.2017 о 22:22 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3 400 грн. (м. Олександрія).

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_15 , 25.09.2017 о 09:36 год здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5 000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_8 , на номер картки № НОМЕР_8 , 25.09.2017 о 13:09 год грошових коштів в сумі 4 522, 61 грн.

- ОСОБА_14 , 26.09.2017 о 09:33 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_24 , 26.09.2017 о 15:51 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 7 000 грн (м. Знам`янка).

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_15 , 27.09.2017 о 09:20 год. здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5 000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_24 , 27.09.2017 о 10:56 год. здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 6 000 грн. (м. Знам`янка).

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_8 , на номер картки № НОМЕР_8 , 27.09.2017 о 13:44 год грошових коштів в сумі 487, 44 грн.

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_15 , 28.09.2017 о 09:12 год здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 12 000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_24 , 28.09.2017 о 09:16 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5 000 грн (м.Знам`янка).

- ОСОБА_24 , 29.09.2017 о 09:09 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 4 000 грн (м. Знам`янка).

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_8 , на номер картки № НОМЕР_8 , 29.09.2017 о 15:42 год грошових коштів в сумі 2 010,05 грн.

- ОСОБА_14 , 30.09.2017 о 09:34 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 7000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_17 , на номер картки № НОМЕР_24 , 30.09.2017 о 20:17 год грошових коштів в сумі 3 015, 08 грн.

- ОСОБА_17 , здійснила перерахування ОСОБА_8 , на номер картки № НОМЕР_24 , 30.09.2017 о 15:44 год. грошових коштів в сумі 2 010, 05 грн.

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_15 , 01.10.2017 о 09:18 год. здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2 000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_19 , 02.10.2017 о 10:28 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5340 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_16 , 02.10.2017 о 13:08 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 1 500 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_8 , на номер картки № НОМЕР_8 , 02.10.2017 о 13:20 год грошових коштів в сумі 10 050, 25 грн.

-абонентського номеру НОМЕР_25 , належить ОСОБА_19 , 02.10.2017 о 15:59 год. здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 10 000 грн., (м. Світловодськ).

- ОСОБА_14 , 03.10.2017 о 09:04 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 6000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_16 , 03.10.2017 о 09:19 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5000 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_19 , на номер картки № НОМЕР_26 , 03.10.2017 о 09:30 год грошових коштів в сумі 7 035, 18 грн.

- ОСОБА_17 , , 04.10.2017 о 09:52 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2 000 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_8 , на номер картки № НОМЕР_8 , 04.10.2017 о 17:42 год грошових коштів в сумі 402, 01 грн.

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_17 , на номер картки № НОМЕР_24 , 05.10.2017 о 08:03 год грошових коштів в сумі 3 015 грн.

- ОСОБА_24 , 05.10.2017 о 08:16 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3 000 грн. (м. Знам`янка).

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_15 , 06.10.2017 о 09:07 год. здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2 000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_50 , 06.10.2017 о 09:49 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3 000 грн (м. Олександрія).

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_24 , на номер картки № НОМЕР_27 , 06.10.2017 о 16:07 год грошових коштів в сумі 5 527 грн.

- ОСОБА_7 , здійснив перерахування ОСОБА_8 , на номер картки № НОМЕР_8 , 06.10.2017 о 17:09 год грошових коштів в сумі 1 005, 03 грн.

- ОСОБА_14 , 07.10.2017 о 09:17 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 5 000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_50 , 07.10.2017 о 09:54 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3 000 грн. (м. Олександрія).

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_15 , 08.10.2017 о 09:31 год здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 12 000 грн. (м. Світловодськ).

-абонентського номеру НОМЕР_23 , належить ОСОБА_15 , 09.10.2017 о 09:09 год здійснено перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 3 000 грн. (м. Світловодськ).

- ОСОБА_19 , 09.10.2017 о 19:34 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 2000 грн (м. Світловодськ).

- ОСОБА_19 , 10.10.2017 о 11:27 год здійснила перерахування на зазначену картку грошових коштів в сумі 10000 грн (м. Світловодськ). (а.с.92-93,94,95, 96-193 т.6. а.с. 5-100 т.7)

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2018, відповідно до якого вилучено копії документів, що підтверджують відкриття банківських карткових рахунків у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_28 , НОМЕР_9 , відомості про рух коштів по номерам вказаних карток у період з 01.01.2016 по 11.10.2017 відкритих на ім`я ОСОБА_8 (а.с.101-102, 103, 104,105,106-174 т.7);

- постановою про здачу на зберігання грошових коштів від 05.01.2018, відповідно до якої грошові кошти в сумі 336 грн, у т.ч. купюра номіналом 100 грн КД 2509592 (вилучені під час обшуку за адресою м. Світловодськ, вул. Героїв України, 43), 2120 грн, у т.ч. купюра номіналом 100 грн СД 3265699 (вилучені під час обшуку за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська, 18), 2650 грн., у т.ч. купюра номіналом 100 грн МК 1542531 (вилучені під час обшуку за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 41), 4469 грн, у т.ч. купюра номіналом 100 грн КП 5154176 (вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ), 10400 грн, 598 доларів США (вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_10 ), 2000 грн (вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 ) здано на зберігання до уповноваженого банку (а.с.175 -177 т.7);

-актом прийому-передачі майна на зберігання від 31.01.2018, згідно з яким вказані вище кошти, згідно постанови від 05.01.2018 передано на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 178 т.7);

-протоколом про результати проведення ОРЗ негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1867т/39/110-17 від 17.11.2017 з додатком оптичним носієм DVD-R диском інв.№243т/17. Відповідно до вказаного протоколу на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 14.09.2017 №1551т проведено негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_29 , яким користується ОСОБА_7 та встановлені факти численних телефонних розмов між ним та іншими особами, зміст яких у прямій, або завуальованій формі свідчить про організацію проведення азартних ігор з метою незаконного збагачення на території Кіровоградської області.

Так, зміст телефонних розмов між ОСОБА_7 , та абонентами, які мали місце: 25.09.2017 в 14 год 49 хв, 25.09.2017 в 18 год 31 хв, 26.09.2017 в 08 год 34 хв, 26.09.2017 в 08 год 45 хв, 09 год 16 хв, 09 год 21 хв, 09 год 39 хв, 09 год 45 хв, 12 год 04 хв, 27.09.2017 в 08 год 54 хв, 08 год 58 хв, 12 год 03 хв, 28.09.2017 в 17 год 32 хв в 20 год 35 хв, 30.09.2017 в 08 год 57 хв, 09 год 11 хв, 09 год 47 хв, 09 год 12 хв, 01.10.2017 в 19 год 03 хв, 19 год 04 хв, 19 год 33 хв, 02.10.2017 в 09 год 29 хв, 09 год 50 хв, 12 год 19 хв, 13 год 16 хв, 03.10.2017 в 09 год 08 хв, 09 год 20 хв, 11 год 04 хв, 11 год 09 хв, 11 год 57 хв, 12 год 20 хв, 12 год 41 хв, 14 год 46 хв, 17 год 31 хв, 18 год 07 хв, 18 год 12 хв, 04.10.2017 в 10 год 41 хв, 15 год 50 хв, 17 год 40 хв, 19 год 18 хв, 05.10.2017 в 08 год 01 хв, 09 год 12 хв, 09 год 15 хв, 12 год 32 хв, 13 год 01 хв, 13 год. 03 хв, 17 год 16 хв, 06.10.2017 в 09 год 08 хв та в 09 год 40 хв, 10 год 27 хв, 20 год 49 хв, 07.10.2017 в 09 год 38 хв, 09 год 41 хв, 18 год 59 хв, 19 год 25 хв, 08.10.2017 в 08 год 47 хв, 11 год 11 хв, 12 год 16 хв, 19 год 33 хв, 09.10.2017 в 11 год 54 хв, 12 год 41 хв, 12 год 57 хв, 15 год 15 хв, 15 год 18 хв, 16 год 47 хв, 20 год 51 хв, 20 год 54 хв, 10.10.2017 в 10 год 17 хв, 10 год 21 хв, 11 год 51 хв, 13 год 53 хв, 11.10.2017 в 08 год 33 хв, 13 год 18 хв, 13 год 20 хв, 13 год 24 хв, 13 год 34 хв, 13 год 41 хв, 13 год 42 хв, 13 год 43 хв, 13 год 51 хв, 13 год 53 хв, 13 год 56 хв, 14 год 40 хв, 15 год 06 хв, 15 год 37 хв, 15 год 48 хв, 15 год 52 хв, 17 год 22 хв, 17 год 45 хв, вказує на злочинний зв`язок ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , та членами злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_51 зокрема, щодо організації відкриття гральних закладів, поставки комп`ютерного обладнання, меблів, укладання договорів оренди та фінансових надходжень з ігрових залів, оплати роботи адміністраторів.

Крім того, 03.10.2017 відбулася розмова між ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_30 та ОСОБА_52 щодо направлення першим звіту із м.Світловодська для підрахунку заробітної плати, вказується на наявність паролю від акаунту «Приморська», який ОСОБА_53 надав ОСОБА_52 .

Також, 03.10.2017 відбулася розмова між ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_30 та ОСОБА_4 . Зокрема, останній запитує щодо подальших дій, оскільки в нього виграли 18100 грн і 600 грн. Також, зазначено що ОСОБА_7 може самостійно заходити на його акаунт, що він забирає в нього гроші на момент 9 ранку.

Також, 11.10.2017 відбулася розмова між ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_30 та ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_7 зазначає що у Емси (прізвисько ОСОБА_9 ) проста роль, він займається документами. Також зазначає, що у нього є 4 зали. Крім того, з розмови вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звертаються до ОСОБА_7 у разі виникнення проблем, останній також надає вказівки щодо виконання певної роботи, у т.ч. направлення документів, роботи з касирами тощо (а.с. 3-61,62 т.8);

-протоколом про результати проведення ОРЗ негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1913т/39/110-17 від 24.11.2017 з додатком оптичним носієм DVD-R диском інв. №217т/17. Відповідно до вказаного протоколу на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 №1404т проведено зняття інформації з телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів, контроль за телефонними розмовами за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_31 , яким користується ОСОБА_8 , встановлені факти численних телефонних розмов між ним та іншими особами, зміст яких у прямій, або ж у завуальованій формі, свідчить про організацію проведення азартних ігор з метою незаконного збагачення на території Кіровоградської області.

Так, зміст телефонних розмов між ОСОБА_8 та абонентами, які мали місце: 04.09.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 07.09.2017, 08.09.2017, 09.09.2017, 10.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 16.09.2017, 17.09.2017, 18.09.2017, 19.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017, 23.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017, 30.09.2017, 01.10.2017, 02.10.2017, 03.10.2017, 04.10.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 07.10.2017, 08.10.2017, 09.10.2017, 10.10.2017, 11.10.2017, 12.10.2017, вказує на злочинний зв`язок ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , так і членами злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_51 , зокрема, щодо організації відкриття гральних закладів, поставки комп`ютерного обладнання, меблів, укладання договорів оренди та фінансових надходжень з ігрових залів, оплати роботи адміністраторам.

Крім того, зміст телефонних розмов ОСОБА_8 телефонувала ОСОБА_48 абонентам, які мали місце: 24.09.2017 вказує на роль ОСОБА_7 у діяльності організованої злочинної групи, зокрема щодо організації нарахування плати адміністраторам, отримання звітів з ігрових залів за добу, контроль перерахування грошових коштів ОСОБА_7 . У ході бесіди з адміністраторами гральних закладів ОСОБА_48 , представлялася як бухгалтер гральних закладів.

Також, 04.09.2017 о 17:34 год. відбулася розмова ОСОБА_8 з (абонентський номер НОМЕР_32 ) ОСОБА_19 (дружина ОСОБА_4 ): обговорюють питання щодо перерахування грошових коштів в сумі 3800 гривень.

04.09.2017 в 17:44 год. відбулася розмова ОСОБА_8 з (абонентський номер НОМЕР_29 ) ОСОБА_7 ,: обговорюють питання щодо грошових коштів в сумі 3800 грн, які повинні перерахувати через термінал (а.с.63-249, 250 т.8);

- протоколом про результати проведення ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1695т/39/110-17 від 18.10.2017 з додатком DVD-R № 242т/17. Відповідно до вказаного протоколу на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 № 1404т проведено зняття інформації з телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів, контроль за телефонними розмовами за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_33 , яким користується ОСОБА_10 , та встановлені факти численних телефонних розмов між ним та іншими особами, зміст яких у прямій, або ж у завуальованій формі, свідчить про організацію проведення азартних ігор з метою незаконного збагачення на території Кіровоградської області.

Так, зміст телефонних розмов між ОСОБА_10 та абонентами, які мали місце: 27.09.2017 в 13 год. 06 хв., 28.09.2017 в 13 год. 44 хв., 03.10.2017 в 09 год. 29 хв., вказує на злочинний зв`язок ОСОБА_10 з іншими особами, та ОСОБА_4 , зокрема щодо роботи гральних закладів, у тому числі отриманих коштів від такої діяльності, необхідності перерахування певної суми.

Зокрема, відбулася розмова ОСОБА_10 (абонентський номер НОМЕР_34 ) з ОСОБА_54 ( ОСОБА_8 ) 27.09.2017 в 13 год. 06 хв.: обговорюють питання щодо суми у касі 2200 грн. Також, розмова ОСОБА_10 з (абонентський номер НОМЕР_35 ) М. зміст телефонної розмови, що мав місце 28.09.2017 в 13 год. 44 хв.: згадується адреса АДРЕСА_4 та вказується, що це приміщення ОСОБА_10 . Також, розмова ОСОБА_10 з (абонентський номер НОМЕР_35 ) М зміст телефонної розмови, що мав місце 28.09.2017 в 13 год. 44 хв.: згадується адреса АДРЕСА_4 та вказується, що це приміщення ОСОБА_10 . Також, розмова ОСОБА_10 з (абонентський номер НОМЕР_36 ) М зміст телефонної розмови, що мав місце ОСОБА_4 03.10.2017 в 09 год. 29 хв.: ОСОБА_4 вказує на те, що в нього зняли джекпот на 18000 грн., при цьому ОСОБА_10 вказує на те, що йому необхідно все одно віддати 1700 грн (а.с.1-4 т.9, а.с.4 т.7);

- протоколом про результати проведення ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.11.2024 вих.№ 1912т/39/110-17 від 24.11.2017 з додатком оптичним носієм DVD-R диском інв. № 242т/17. Відповідно до вказаного протоколу на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 № 1404 проведено негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів, контроль за телефонними розмовами за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_37 , яким користується ОСОБА_10 та встановлені факти численних телефонних розмов між ним та іншими особами, зміст яких у прямій, або у завуальованій формі, свідчить про організацію проведення азартних ігор з метою незаконного збагачення на території Кіровоградської області.

Так, зміст телефонних розмов між ОСОБА_10 та абонентами, які мали місце 03.10.2017 в 09 год 29 хв, 10 год 03 хв, 10 год 49 хв, 11.10.2017 в 13 год 11 хв, 13 год 55 хв, 13 год 57 хв, 14 год 45 хв, 16 год 22 хв, 17 год 34 хв, 18 год 42 хв, 20 год 30 хв, 21 год 50 хв, 13.10.2017 в 12 год 59 хв, 13 год 04 хв, 18 год 18 хв, 14.10.2017 в 10 год 33 хв, вказує на злочинний зв`язок ОСОБА_10 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так і членами злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , зокрема щодо роботи гральних закладів. Так, 13.10.2017 відбулася розмова між ОСОБА_10 м.т. 380676026888 та ОСОБА_4 щодо початку роботи гральних закладів (а.с. 5-18 т.9).

- протоколом про результати проведення ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.10.2017 вих.№1696т/39/110-17 від 20.10.2017 з додатком оптичним носієм DVD-R диском інв. № 217т/17. Відповідно до вказаного протоколу на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 №1404т проведено негласну слідчу розшукову дію зняття інформації з телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів, контроль за телефонними розмовами за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_31 , яким користується ОСОБА_8 , та встановлені факти численних телефонних розмов між ним та іншими особами, зміст яких у прямій, або у завуальованій формі, свідчить про організацію проведення азартних ігор з метою незаконного збагачення на території Кіровоградської областіТак, зміст телефонних розмов між ОСОБА_8 , та абонентами, які мали місце: 31.08.2017, 01.09.2017, 02.09.2017, вказує на його злочинний зв`язок з ОСОБА_7 , членами злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_51 , зокрема, щодо організації відкриття гральних закладів, поставки комп`ютерного обладнання, меблів, укладання договорів оренди та фінансових надходжень з ігрових залів, оплати роботи адміністраторам, роботи інтернету в закладах. Так, під час розмов, які відбулися 31.08.2017 о між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останні обговорювали питання щодо можливої зміни меблів у залах, оренди приміщень в подальшому для розширення бізнесу (а.с. 19-35 т.9, а.с.250 т.8);

- протоколом огляду ідентифікації та вручення грошових коштів з додатками №9193/39/110/17 від 11.10.2017, у якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_55 грошових коштів у сумі 100 грн. серії та номер КП 5154176 для подальшої передачі адміністратору ігрового залу за адресою АДРЕСА_3 (а.с.36 -37,38 т.9);

- протоколом огляду ідентифікації та вручення грошових коштів з додатками № 9194/39/110-17 від 11.10.2017 у якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_56 грошових коштів у сумі 100 грн серії та номер СД 3265699 для подальшої передачі адміністратору ігрового залу за адресою АДРЕСА_4 (а.с.39 -40,41 т.9);

- протоколом огляду ідентифікації та вручення грошових коштів з додатками № 9195/39/110/17 від 11.10.2017 у якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_56 грошових коштів у сумі 100 грн серії та номер КД 2509592 для подальшої передачі адміністратору ігрового залу за адресою м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43 (а.с.42-43,44 т.9);

- протоколом огляду ідентифікації та вручення грошових коштів з додатками №9196/39/110-17 від 11.10.2017 у якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_57 грошових коштів у сумі 100 грн серії та номер МК 1542531 для подальшої передачі адміністратору ігрового залу за адресою АДРЕСА_5 (а.с.45-46,47 т.9);

- протоколом про результати НСРД контролю за вчиненням злочину № 1658т/39/110-17 від 12.10.2017 відповідно до якого 11.10.2017 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_58 увійшов до приміщення ігрового залу розташованого за адресою АДРЕСА_4 , підійшов до каси за якою перебувала особа, яка була встановлена у ході проведення інших слідчих дій, ОСОБА_15 , та передав заздалегідь помічені грошові кошти в загальній сумі 100 грн, для здійснення азартної гри на зазначені кошти з допомогою комп`ютерного обладнання, після чого ОСОБА_15 , надав чек номіналом 100 грн та ОСОБА_58 вибравши комп`ютер вів відповідний код вказаний в чеку для доступу в гру при цьому на екрані монітору було зазначено що баланс гравця становить 100 грн. Вибравши гру ОСОБА_58 прийняв в ній участь, при здійсненні ставки відбувалось співпадіння відповідних комбінацій, за результатами гри ОСОБА_59 грошові кошти програв та вийшов з грального залу (а.с.48-49 т.9);

- протоколом про результати НСРД контролю за вчиненням злочину №1659т/39/110-17 від 12.10.2017, відповідно до якого 11.10.2017 о 12:50 год. ОСОБА_58 увійшов до приміщення ігрового залу розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України 43, підійшов до каси за якою перебувала особа, яка була встановлена у ході проведення інших слідчих дій, ОСОБА_19 , та передав їй заздалегідь помічені грошові кошти в загальній сумі 100 грн, для здійснення азартної гри на зазначені кошти з допомогою комп`ютерного обладнання, після чого ОСОБА_19 , надала чек номіналом 100 грн та ОСОБА_58 вибравши комп`ютер вів відповідний код вказаний в чеку для доступу в гру при цьому на екрані монітору було зазначено що баланс гравця становить 100 грн. Вибравши гру ОСОБА_58 прийняв в ній участь, при здійсненні ставки відбувалось співпадіння відповідних комбінацій, за результатами гри ОСОБА_59 грошові кошти програв та вийшов з грального залу (а.с.50-51 т.9);

- протоколом про результати НСРД контролю за вчиненням злочину №1660т/39/110-17 від 12.10.2017 відповідно до якого 11.10.2017 о 12:30 год ОСОБА_60 увійшов до приміщення ігрового залу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до каси за якою перебувала особа, яка була встановлена у ході проведення інших слідчих дій, ОСОБА_22 та передав їй заздалегідь помічені грошові кошти в загальній сумі 100 грн, для здійснення азартної гри на зазначені кошти з допомогою комп`ютерного обладнання, після чого ОСОБА_22 надав чек номіналом 100 грн та ОСОБА_60 вибравши комп`ютер вів відповідний код вказаний в чеку для доступу в гру при цьому на екрані монітору було зазначено що баланс гравця становить 100 грн. Вибравши гру ОСОБА_60 прийняв в ній участь, при здійсненні ставки відбувалось співпадіння відповідних комбінацій, за результатами гри ОСОБА_60 грошові кошти програв та вийшов з грального залу (а.с.52-53 т.9);

- протоколом про результати НСРД контролю за вчиненням злочину № 1661т/35/110-17 від 12.10.2017 відповідно до якого 11.10.2017 о 12:30 год ОСОБА_61 увійшов до приміщення ігрового залу розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва 41, підійшов до каси за якою перебувала особа, яка була встановлена у ході проведення інших слідчих дій, ОСОБА_16 та передав їй заздалегідь помічені грошові кошти в загальній сумі 100 грн, для здійснення азартної гри на зазначені кошти за допомогою комп`ютерного обладнання, після чого ОСОБА_16 , надала чек номіналом 100 грн та ОСОБА_61 вибравши комп`ютер вів вказаний код вказаний в чеку для доступу в гру при цьому на екрані монітору було зазначено що баланс гравця становить 100 грн. Вибравши гру ОСОБА_61 прийняв в ній участь, при здійсненні ставки відбувалось співпадіння відповідних комбінацій, за результатами гри ОСОБА_61 грошові кошти програв та вийшов з грального залу (а.с.54-55 т.9);

- протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , з додатком фототаблицею. Відповідно до вказаного протоколу, слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_62 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.09.2017 за участю заступника начальника відділу УЗЕ в області, у присутності двох понятих та ОСОБА_22 з 13:01 год по 14:00 год 11.10.2017 проведено обшук за вказаною адресою. Під час обшуку, у тому числі виявлено та вилучено 13 системних блоків Dell, 1 Qube та 1 HP.

Також, під час обшуку виявлено та вилучено, грошові банкноти НБУ в загальній сумі 4369 грн, в тому числі грошова купюра номіналом 100 гривень, серії та номеру КП 5154176 (яка використовувалася 11.10.2017 о 12.30 год. ОСОБА_60 під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту), мобільний телефон «Lenovo», imei: НОМЕР_38 з сім картою мобільного оператору МТС № НОМЕР_39 та «Київстар» № НОМЕР_40 , ліцензійний договір № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 та додаткова угода, договір № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 та додаткова угода (передоручення про розповсюдження державних лотерей), копія посвідчення № МСЛ 2924/зп, анкети «Золота підкова», накладні б/н від 19.09.2017, б/н від 21.09.2017, № 44 від 10.10.2017, № 141 від 30.09.2017, № 140 від 25.09.2017, № ПФС01749 від 15.09.2017, БФС13642 від 15.09.2017, платіжні квитанції «ПриватБанку» від 24.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 20.09.2017, 24.09.2017, 29.09.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 08.10.2017, (рах. 5218-3931), фрагмент паперу на якому мається рукописний текст виконаний барвником синього кольору (цифри) « НОМЕР_2 ОСОБА_63 ». Зауважень від учасників не надходило. До протоколу долучено фототаблицю із зображеннями вилучених речей, квитанцій, накладних тощо (а.с. 167-169,170-176 т.9);

- копією Ліцензійного договору № НК-03-04-2017 від 03.04.2017 та додаткової угоди до договору, між ТОВ «Інтелектуальні-Ігри» та ТОВ «НОВІН КОМ», відповідно до яких, з метою розповсюдження державних лотерей за Договором передоручення, останній отримує невиключну ліцензію на використання Програмного забезпечення «eLoto», «cLoto», «Witek SX-410» (а.с. 177-179, 180,181-182 т.9);

- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «М.С.Л.», у якому зазначено що основним видом економічної діяльності ТОВ «М.С.Л.» є: 92.00 організування азартних ігор (а.с. 184-186 т.9);

- копією програми відповідального відношення до лотерейних ігор від 22.01.2016 (яка вилучена під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: м.Знам`янка, вул.Віктора Голого (Фрунзе), 106), у якій містяться основні положення, правила, які МСЛ зобов`язується дотримуватися у сфері відповідального відношення до лотерейних ігор (а.с. 187-191 т.9);

- накладними № ПФС01749 від 15.09.2017, БФС13642 від 15.09.2017 щодо замовлення «Велика підкова» води, пива тощо. У вказаних накладних зазначено покупцем ОСОБА_64 , адреса: вул.Фрунзе, 106 «Золота підкова» Знам`янка (а.с.197,198 т.9);

- копією Умов проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (які були вилучені під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: м.Знам`янка, вул.Віктора Голого (Фрунзе), 106), у яких містяться основні положення проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (а.с.199-204,205,206);

- копією сертифіката відповідності ВГ № 645491, відповідно до якого ТЗ «Програмний комплекс лотерей «cLoto3.0 версія 3.0» відповідає вимогам ДСТУ ISO/IEC 12119:2003 (а.с.207 т.9);

- копією ліцензії АВ № 446755 ТОВ «М.С.Л.» у якій зазначено строк її дії з 23.02.2001 по 23.02.2014 (а.с.208 т.9);

- копією посвідчення МСЛ 2924/зп щодо розповсюджувача білетів державних лотерей ТОВ «НОВІН КОМ», за адресою вул. Віктора Голого (Фрунзе), 106), м. Знам`янка (а.с. 209 т.9);

- анкетами гравців «Золота підкова» (а.с. 210 -214 т.9);

- платіжними квитанціями «ПриватБанк» від 24.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 20.09.2017, 24.09.2017, 29.09.2017, 05.10.2017, 06.10.2017, 08.10.2017, рах. 5218-3931, фрагменти паперу з рукописним текстом, у яких містяться відомості про поповнення картки по номеру НОМЕР_6 , на різні суми. Крім того, рукописним текстом зазначено на фрагменті паперу НОМЕР_2 ОСОБА_63 (а.с.215-217 т.9);

- фіксальними чеками ТОВ «АТБ-Маркет» від 16.09.2017, 17.09.2017, 23.09.2017, 25.09.2017, фіксальними чеками ТОВ «АТБ-Маркет» від 20.09.2017, 08.10.2017, 28.09.2017, 03.10.2017 та рахункова квитанція № 004694 із зазначенням різноманітних товарів, зокрема серветок, губок кухонних, засобів для миття посуду, води тощо. Товарним чеком від 22.09.2017 та № 160 від 17.09.2017. Товарним чеком № 137 від 18.09.2017. Фрагментами паперу з рукописним текстом (а.с.217-220 т.9);

- протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43. Відповідно до вказаного протоколу, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_65 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2017, у присутності двох понятих та ОСОБА_19 з 12:51 год по 15:50 год 11.10.2017 проведено обшук за вказаною адресою. Під час обшуку, у тому числі виявлено та вилучено 11 системних блоків персональних комп`ютерів HP.

Також, під час проведеного обшуку виявлено та вилучено, грошові банкноти НБУ в загальній сумі 236 грн, та грошову купюру номіналом 100 грн, серії та номеру КД 2509592 (яка використовувалася 11.10.2017 о 12:30 год. ОСОБА_36 під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту), мобільні телефони «Nokia», imei 1: НОМЕР_41 , imei 2: НОМЕР_42 , «LG D-690», imei 1: НОМЕР_43 , imei 2: НОМЕР_44 , «Huawei», s/n НОМЕР_45 , imei: НОМЕР_46 , з картою пам`яті SD mikro 2Gb, «Lenovo», imei 1: НОМЕР_47 , imei 2: НОМЕР_48 , стартовий пакет «Київстар» - мобільний номер НОМЕР_49 , стартовий пакет «МТС» - мобільний номер НОМЕР_50 , стартовий пакет «Lifecell» - мобільний номер НОМЕР_51 , сім картки мобільного оператору «Київстар» (№ НОМЕР_52 та № НОМЕР_53 ), договір № 0117 від 01.06.2017, рішення № 446 від 28.07.2016, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копія паспорту НОМЕР_54 та ЕВ 122513, договір № ЛЦ-03-04-2017 від 03.04.2017 з додатковими угодами (передоручення про розповсюдження державних лотерей), акт приймання-передачі прав до договору № ЛЦ-03-04-2017, ліцензійний договір № ЛНК-12-01-2017 від 12.01.2017, договір № НК-12-01-2017 від 12.01.2017 з додатковими угодами (передоручення про розповсюдження державних лотерей), чеки гравця ТОВ «М.С.Л.», державна лотерея «Золота підкова» в кількості 42 шт., фрагменти паперу на яких мається рукописні тексти виконані барвником синього кольору (цифри) «70104838564312», «34857143717167», «30442360364085», «0988979467», паспорт на ім`я ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_14 - НОМЕР_55 , фотографія відсутня. Зауважень від учасників не надходило (а.с.221-224 т.9);

- копією договору № 0117 оренди нерухомого майна від 01.06.2017, відповідно до якого між ТОВ «СІМЕКС» та ФОП ОСОБА_9 укладено договір оренди нежитлових приміщень за адресою: м.Світловодськ, вул.Леніна (Героїв України), 43 (а.с. 225 228,229 т.9);

- копіями Умов проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (які були вилучені під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: м.Світловодськ, вул.Леніна (Героїв України), 43, у яких містяться основні положення проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (а.с. 1-6 т.10);

- копією Ліцензійного договору №ЛЦ-03-04-2017 від 03.04.2017 та додатковими угодами до договору, відповідно до якого ТОВ «Інтелектуальні ігри» та ТОВ «Лото-Центр» з метою розповсюдження державних лотерей за Договором передоручення, останній отримує невиключну ліцензію на використання Програмного забезпечення «eLoto», «cLoto», «Witek SX-410» (а.с.7-9,10,11,12 т.10);

- актом приймання-передачі прав до договору № ЛЦ-03-04-2017 (а.с. 12 т.10);

- копією Ліцензійного договору № ЛЦ-12-01-2017 від 12.01.2017 відповідно до якого ТОВ «Розумні ігри» та ТОВ «НОВІН КОМ» з метою розповсюдження державних лотерей за Договором передоручення, останній отримує невиключну ліцензію на використання Програмного забезпечення «cLoto», «Witek SX-410» (а.с. 13-14 т.10);

- копією договору № НК-12-01-2017 від 12.01.2017 між ТОВ «Розумні ігри» та ТОВ «НОВІН КОМ» з метою розповсюдження державних лотерей за договором передоручення (а.с. 16-17 т.10);

- копією програми відповідального відношення до лотерейних ігор від 22.01.2016 (яка була вилучена під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: м.Світловодськ, вул.Леніна (Героїв України), 43, у якій містяться основні положення, правила, які ТОВ «М.С.Л» зобов`язується дотримуватися у сфері відповідального відношення до лотерейних ігор (а.с. 29-33 т.10);

- пам`яткою розповсюджувача державних лотерей у якій зазначено відповідна інформація щодо лотерей (а.с. 34 т.10);

- переліком лотерей, які розповсюджуються ТОВ «М.С.Л», у тому числі до переліку включені: Золота підкова, Мегало (а.с. 36 т.10);

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо ТОВ «М.С.Л», у якому зазначено що основним видом економічної діяльності ТОВ «М.С.Л.» є: 92.00 організування азартних ігор (а.с.37 т.10);

- копією Ліцензії №446755 ТОВ «М.С.Л» щодо випуску проведення лотерей (а.с.41 т.10);

- копією посвідчення № М.С.Л.-2721/3п щодо розповсюджувача білетів державних лотерей ТОВ «Лото-Центр», за адресою вул.Героїв України, 43, м.Світловодськ (а.с. 42 т.10);

- копією документів «Certifiсate of Alignment», сертифікатів відповідності програмного забезпечення лотерей (а.с. 43,44,45 т.10);

- чеками гравця ТОВ «М.С.Л.», державна лотерея «Золота підкова», фрагмент паперу з рукописним текстом, фрагмент паперу з цифрами (а.с. 54,55,56,57,58,59 т.10);

- протоколом обшуку від 11.10.2017 за адресою: м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41, з додатком фототаблицею. Відповідно до вказаного протоколу, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_67 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда, у присутності двох понятих, у присутності ОСОБА_16 з 13:00 год по 15:05 год 11.10.2017 проведено обшук за вказаною адресою. Під час обшуку, у тому числі виявлено та вилучено 10 системних блоків HP та 8 електронних носіїв інформації.

Також, під час проведеного обшуку виявлено та вилучено, грошові банкноти НБУ в загальній сумі 2550 грн, в тому числі грошова купюра номіналом 100 грн, серії та номеру МК 1542531 (яка використовувалася 11.10.2017 о 12:30 год. ОСОБА_68 під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту), мобільний телефон «Nokia-1200», imei: НОМЕР_56 , договір оренди б\н нежитлових приміщень та торгових місць з розвиненою інфраструктурою ринку «Айзберг» від 18.09.2016 та акт прийому-передачі, договір оренди № 128 нежитлових приміщень та торгових місць з розвиненою інфраструктурою ринку «Айзберг» від 20.03.2017 та акт прийому-передачі, договір добровільного страхування серії 220/01 № 09164, копії документів що стосуються стартового пакету «cetinaut», пам`ятка користувача домашнього Інтернету «Київстар», розрахункову накладну № БФС04558, платіжні квитанції «ПриватБанку» від 16.06.2017, 28.04.2017, 25.04.2017, 17.04.2017, 15.05.2017, 25.07.2017, 25.08.2017, 28.07.2017, 21.07.2017, 07.09.2017, 11.04.2017, 20.06.2017, 26.06.2017, 28.08.2017, 03.07.2017, (рах. 521857-31), чеки гравця ТОВ «М.С.Л.», державна лотерея «Золота підкова» в кількості 11 шт. До протоколу додано фототаблицю, на якій зафіксовано вхід до приміщення Лотерея «Золота підкова», загальний вигляд грального залу, комп`ютерне обладнання тощо. Зауважень від учасників не надходило (а.с. 60-64,65-71 т.10);

-копією договору оренди б/н нежитлових приміщень та торгових місць з розвиненою інфраструктурою ринку «Айсберг» від 18.09.2016 та акта прийому-передачі, відповідно до якого ТОВ «Айсберг» та ОСОБА_9 уклали вказаний договір про оренду павільйону по вул. Червоного Козацтва, 41, ринок Айсберг (а.с.72-73,74 т.10);

-копією договору оренди №128 нежитлових приміщень та торгових місць з розвиненою інфраструктурою ринку «Айсберг» від 20.03.2017 та акта прийому-передачі, відповідно до якого ТОВ «Айсберг» та ОСОБА_10 уклали вказаний договір про оренду павільйону по вул.Червоного Козацтва, 41, ринок Айсберг (а.с. 75-76, 77 т.10);

- копією договору добровільного страхування серії 220/01 № 09164 між ПАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_10 щодо страхування павільйона на території торгівельного ринку «Айсберг» (а.с. 229 т.10);

- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «М.С.Л.», у якому зазначено що основним видом економічної діяльності ТОВ «М.С.Л.» є: 92.00 організування азартних ігор (а.с. 79-81 т.10);

-копією Програми відповідального відношення до лотерейних ігор від 22.01.2016 (яка була вилучена під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41, у якій містяться основні положення, правила, які ТОВ «М.С.Л» зобов`язується дотримуватися у сфері відповідального відношення до лотерейних ігор (а.с.82-86 т.10);

- копіями Умов проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (які були вилучені під час проведення обшуку 11.10.2017 за адресою: м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41, у яких містяться основні положення проведення державної грошової лотереї «Золота підкова» (а.с.87-92, 93,94 т.10);

-копією Посвідчення № М.С.Л.-2416/3п щодо розповсюджувача білетів державних лотерей ТОВ «Час Лото», за адресою м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41 (а.с.95 т.10);

-копією Ліцензії №446755 ТОВ «М.С.Л», у якій зазначено право останнього на випуск та проведення лотерей (а.с. 96 т.10);

-постановою Світловодського міськрайонного суду від 30.10.2017, відповідно до якої ОСОБА_69 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, встановлено, що він, 11.10.2017 близько 12:30 год брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші по АДРЕСА_4 (а.с.107 т.10);

-копією договору оренди № 716/1, відповідно до якого ОСОБА_20 надала в оренду ОСОБА_9 приміщення за адресою АДРЕСА_3 (а.с.108-109 т.10);

- копією договору оренди №128, акта прийому-передачі та заяви, відповідно до яких ТОВ «Айсберг» передав в оренду ОСОБА_10 павільйон за адресою вул.Червоного Козацтва, м.Олександрія (а.с. 110-111 т.10);

- копією договору оренди № 133 та акта прийому-передачі, відповідно до яких ТОВ «Айсберг» передав в оренду ОСОБА_9 павільйон за адресою вул.Червоного Козацтва, м.Олександрія (а.с. 114-115,116 т.10);

- висновком експерта №118 від 29.11.2017 з додатками, відповідно до якого на предмети, які були вилучені у приміщенні ігрового залу розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва 41, а саме: з наданих 10 системних блоків персональних комп`ютерів та 8 флеш накопичувачів 9 системних блоків персональних комп`ютерів та 1 системний блок ПК без номеру мають загальний працездатний стан. На 10 накопичувачах виявлено виконувані файли програмного забезпечення «iConnect». На носію на жорстких магнітних дисках із системного блоку персонального комп`ютера було встановлено перелік веб-адрес, за якими здійснювався доступ до мережі Інтернет, що відображено на Роздруківці історії звернень до мережі Інтернет. Також у складі 10 системних блоків персонального комп`ютера присутній мережевий адаптер, тому мається можливість підключення до локальної мережі та взаємодії з іншими мережевими пристроями локальної мережі (а.с.120-136,137-152, 153,154-234 т.10);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2018, відповідно до якого отримано документи, що підтверджують відкриття банківського карткового рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_57 на ім`я ОСОБА_10 , відомості про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) по вказаному рахунку у період з 01.01.2017 по 30.10.2017.

Так, встановлено, що ОСОБА_10 , здійснював перерахування на картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме:18.02.2017 о 11:04 год перерахування грошових коштів в сумі 5000 грн; 20.02.2017 о 13:52 год перерахування грошових коштів в сумі 8000 грн; 10.05.2017 о 15:26 год перерахування грошових коштів в сумі 8600 грн; 11.05.2017 о 19:59 год перерахування грошових коштів в сумі 7000 грн; 14.05.2017 о 19:59 год перерахування грошових коштів в сумі 8000 грн; 15.05.2017 о 18:38 год перерахування грошових коштів в сумі 8800 грн; 22.05.2017 о 09:39 год перерахування грошових коштів в сумі 8800 грн; 22.05.2017 о 12:08 год перерахування грошових коштів в сумі 6000 грн. (а.с. 3-4,5,6-11,12,13,14,15 т.11);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2018 з додатками, відповідно до якого отримано документи, що підтверджують відкриття банківського карткового рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_58 на ім`я ОСОБА_70 , відомості про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) по вказаному рахунку у період з 01.01.2017 по 01.01.2018. Так, встановлено, що ОСОБА_71 здійснювала перерахування на картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк». );

Крім того, ОСОБА_7 здійснив перерахування на номер картки № НОМЕР_59 , відкритої на ім`я ОСОБА_70 , у період часу з 20.03.2017 по 02.10.2017 на загальну суму 556 706 грн. (а.с.80-81,82,83,84-159,160-161,162,163,164 т.11); );

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2018 з додатками, що підтверджують відкриття банківського карткового рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_60 на ім`я ОСОБА_72 , на підставі яких також встановлено факт перерахування коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_73 на рахунок ОСОБА_72 (а.с.165 т.11);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2018 з додатками, що підтверджують відкриття банківського карткового рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_19 , на підставі яких встановлено факт перерахування коштів останній ОСОБА_7 (а.с.182 т.11);

- запитами та відповідями ФОП ОСОБА_74 та ФОП ОСОБА_75 , відповідно до яких Інтернет послуги за адресою: вул.Приморська, 18 надавалися ОСОБА_10 про що ним були сплачені грошові кошти у період з 28.10.2016 по 31.01.2017 у сумі 530 грн. А також, надавалися послуги Інтернет за адресою вул.Героїв України (Леніна), 43, м.Світловодськ (а.с. 148,149,150,151,152,153 т.12);

- відповіддю ТОВ «М.С.Л.» за вих № 1111 від 17.11.2017 відповідно до якої зазначено, що всі державні лотереї, які організовані та проводяться ТОВ «М.С.Л» включені МФУ до ЄРДЛ, запроваджених в Україні. ТОВ «М.С.Л» не займався і не займається гральним бізнесом. Окрім того, зазначено, що за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська 18/1, м.Знам`янка, вул.Віктора Голого (Фрунзе), 106, розповсюдження державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л» здійснює ТОВ «Новін Ком», за адресою: м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43 ТОВ «Лото-Центр» на підставі договору передоручення із ТОВ «Інтелектуальні ігри» з 22.06.2017 до 07.09.2017, за адресою: м.Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 41 ТОВ Час Лото, який функціонував до 01.11.2017 (а.с. 177-179 т.12).

- відповіддю ТОВ «М.С.Л.» за вих №1164 від 15.12.2017, відповідно до якої ТОВ «М.С.Л» було видано посвідчення № МСЛ-1393/ЗП (для пункту за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська 18/1, розповсюджувач ТОВ «Новін Ком»), посвідчення № МСЛ-2924/ЗП (для пункту розповсюдження за адресою м. Знам`янка, вул. Віктора Голого (Фрунзе), 106 розповсюджувач ТОВ «Новін Ком»), посвідчення № МСЛ-2721/ЗП (для пункту за адресою: м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43, розповсюджувач ТОВ «Лото-Центр», посвідчення № МСЛ-2416/ЗП (для пункту розповсюдження за адресою: м. Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41, розповсюджувач ФОП ОСОБА_76 ) (а.с.5-6 т.13);

- відповіддю ТОВ «М.С.Л.» за вих № 42 від 31.01.2018 відповідно до якої ТОВ «М.С.Л» зазначено що пункти розповсюдження функціонували за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська 18/1 - у період з 16.02.2017 по 17.01.2018, за адресою м.Знам`янка, вул.Віктора Голого (Фрунзе), 106 - у період з 21.09.2017 по 17.01.2018, за адресою: м.Світловодськ, вул. Героїв України, 43 у період з 22.06.2017 по 07.09.2017, за адресою: м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41 з 24.03.2017 по 01.11.2017 (а.с. 7-8 т.13);

- відповіддю ТОВ «Ітелектуальні-ігри» з додатками, відповідно до якої серед осіб, які мають право розповсюджувати різні державні лотереї не зазначено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а.с.9-10 т.13);

- відповіддю ФОП ОСОБА_77 за вих № 17/1 від 17.01.2018 Інтернет послуги за адресою: вул.Приморська, 18, надавалися ОСОБА_10 про що ним були сплачені грошові кошти у період з 14.07.2016 по 04.10.2017 у сумі 2295,00 грн (а.с. 72 т.13).

Разом з цим, прокурором додано протоколи ознайомлення ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, відповідно до яких, будь-яких зауважень, клопотань від них не надходило.

Крім того, під час судового розгляду долучено відповіді Кропивницького апеляційного суду за вих. № 108т/24 від 09.04.2024 про те, що ухвали слідчих суддів апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 12016120000000163 від 07.12.2016, знищено згідно акту про вилучення для знищення секретних документів, не віднесених до Національного архівного форду, № 6нт/22 від 17.01.2022 ( а.с. 54 т.14),

відповіді ГУНП в Кіровоградській області за вих №2680/27-2024 від 24.04.2024 відповідно до якої справа № 60т/2016 від 14.12.2016 та всі облікові форми, які були зареєстровані та долучені до неї матеріальні носії інформації були відібрані та знищені згідно акта №13дск/02/27-2022 від 01.03.2022, зокрема і ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області № 1401т від 14.08.2017, № 1404т від 14.08.2017, № 1551т від 14.09.2017, а також відповідні доручення надані на їх проведення, які виносилися в рамках даного кримінального провадження (а.с. 56 т.14).

Відповідно до відповіді УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, постанови про проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 2342т від 10.10.2017, № 2344т від 10.10.2017, № 2348т від 10.10.2017, а також відповідні доручення, надані на їх проведення були знищені згідно акту про знищення № 105РСС дск/55/110-22 від 23.02.2022. Також, відповідно до пунктів 744, 746-1, 747 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, з метою виконання завдань у сфері охорони державної таємниці, у разі введення воєнного стану та реальної загрози, внаслідок якої втрачено умови збереження матеріальних носіїв секретної інформації, для унеможливлення захоплення матеріальних носіїв секретної та запобігання витоку секретної інформації, режимно-секретною частиною Кіровоградської обласної прокуратури на виконання наказу Керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_78 № 14рсо-28 від 24.02.2022, постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину № 2342т від 10.10.2017, 2344т від 10.10.2017, № 2346т від 10.10.2017, № 2348т від 10.10.2017, які виносилися в рамках кримінального провадження № 12016120000000163 від 07.12.2016 (номенклатурна справа № 04/2/4-365т від 14.12.2016), знищено, про що складено Акт про знищення секретних документів (що не підлягають вивезенню) № 28-50вн/ДСК-22 від 24.02.2022.

Належність та допустимість вказаних доказів у судовому засіданні не спростовано, докази сторони обвинувачення були у встановленому порядку відкриті. Вимоги ст.ст.92, 93 КПК виконано, а тому вони можуть бути оцінені судом в порядку ст.94 КПК та покладені в основу вироку.

Разом з цим, щодо заявлених під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту заявлено ряд клопотань про неналежність та недопустимість доказів, зокрема:

а.с.211-214 т.3 клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_4 ;

а.с.200 -202 т.6 - клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_11 ;

а.с.203 -206 т.6 - клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_10 ;

а.с. 217-220 т.11 - клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_6 ;

а.с. 221-224 т.11 - клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_3 ;

а.с. 225-228 т.11 - клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 12.10.2017 за адресою: АДРЕСА_12 ;

а.с. 176 -178 т.13 - клопотання про недопустимість та неналежність доказу протоколу обшуку від 11.10.2017 за адресою: АДРЕСА_5 ;

а.с. 207-208 т.6 клопотання про недопустимість доказу висновку експерта від 04.12.2017 №117;

а.с. 209-210 т.6 клопотання про недопустимість доказу висновку експерта від 08.12.2017 №119;

а.с. 211-212 т.6 клопотання про недопустимість доказу висновку експерта від 15.12.2017 №120;

а.с. 179-180 т.13 клопотання про недопустимість доказу висновку експерта від 29.11.2017 №118;

а.с.68 -72 т.9 - клопотання про недопустимість та недостовірність доказів - протоколів про результати проведення оперативно розшукових заходів негласного зняття інформції з трансопртних телекомунікаційних мереж від 18.10.2017, 23.11.2017, 17.11.2017, 24.11.2017;

а.с.169-175 т.13 - клопотання про недопустимість та недостовірнсть доказів - протоколу огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017р. (для передачі за адресою м.Знамянка, вул. В.Голого. 106); протоколу огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017р (для передачі за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська, 18); протоколу огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017 (для перелачі за адресою м.Світловодськ, вул. Героїв України, 43); протоколу огляду, ілентифіканії (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017р. (для передачі за алресою м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41); протоколу про резульлати проведення НСРД коптролю за вчиненням злочину від 12.10.2017р. (вчиненого за алресою м.Знам`янка, вул. В.Голого, 106); протоколу про результати проведення НСРД контролю за вчиневням злочину від 12.10.2017 (вчиненого за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 18); протоколу про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 (вчиненого за адресою м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43); протоколу про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 (вчиненого за адресою м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41), суд відзначає наступне.

Так, подане клопотання про недопустимість та недостовірність доказів, а саме протоколів огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017 (для передачі за адресами АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_5 ); протоколів про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 (вчинених за адресами АДРЕСА_3 ; м.Світловодськ, вул.Приморська, 18; м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43; м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41), суд вважає необґрунтованим з нище викладеного.

У клопотанні сторона захисту зазначає, що протоколи огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017 (для передачі за адресами м.Знам`янка, вул. В.Голого, 106; м.Світловодськ, вул. Приморська, 18; м. Світловодськ, вул.Героїв України, 43; м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41, складені з грубим порушенням чинного законодавства, зокрема для передачі адміністраторам ігрових залів використовувалися особисті кошти громадян, що суперечить Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, предметів, речей, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності, затвердженої Наказом МВС, СБУ та Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 № 887/1384/480.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про державну таємницю» та Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 22.03.2001 за № 264/5455 вказана Інструкція не віднесена до державної таємниці, а згідно реєстру нормативно-правових актів зареєстрованих в Міністерстві юстиції України (17.10.2013 за № 1776/24308) має гриф обмеження доступу «Для службового користування» (№ 887/ДСК/384/ДСК/480/ДСК).

Таким чином, сторона захисту залишила поза увагою те, що наведена Інструкція, затверджена спільним наказом МВС України, СБ України, МДЗ України від 16.09.2013 має № 887/ДСК/384/ДСК/480/ДСК зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.10.2013 за № 1776/24308 використовується лише для службового користування, тобто посилається не на кримінальне процесуальне законодавство, що суперечить ст. 94 КПК України, відповідно до якої суд, оцінюючи докази, керується законом, а не підзаконними нормативними актами.

Крім того, старшим оперуповноваженим УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_79 у присутності двох понятих на виконання постанови прокурора від 10.10.2017 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 12016120000000163, проведено огляд грошових коштів та встановлено, що громадянином ОСОБА_55 надано купюру номіналом 100 грн серії та номер КП 5154176, громадянином ОСОБА_36 надано купюру номіналом 100 грн серії та номер СД 3265699, КД 2509592, громадянином ОСОБА_68 надано купюру номіналом 100 грн серії та номер МК 1542531. Вказані купюри оглянуті на предмет пошкоджень, відкопійовані та вручені зазначеним особам для передачі адміністраторам ігрових залів за адресами АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_5 .

Отже, зазначені грошові кошти оформлені правоохоронним органом під час проведення контролю за вчиненням злочину, тобто у визначений КПК України спосіб, з огляду на що доводи захисника в цій частині є безпідставними.

Крім того, КПК України не передбачає заборон використання власних коштів, до того ж використання власних коштів під час проведення контролю за вчиненням злочину у цьому випадку не порушило фундаментальних прав обвинувачених (справа № 362/4895/16-к, провадження № 11-кп/991/15/24, вирок АП ВАКС від 10.06.2024).

Щодо посилання сторони захисту на те, що НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в усіх випадках був проведений без дозволу на те прокурора. Зазначається про те, що заступник начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_80 від 10.10.2017 № 2342т, № 2346т, № 2344т, № 2348т надав дозвіл на проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, проте згідно протоколів НСРД від 12.10.2017 проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, тобто інший вид контролю за вчиненням злочину, на який дозволу прокурор не давав.

Доводи в цій частині не заслуговують на увагу виходячи з наступного. КПК містить перелік, втім не визначає будь-яких особливостей для розмежування різних форм контролю за вчиненням злочину. Такі особливості містяться у підзаконному нормативно-правовому акті Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої від 16.11.2012 №114/1042/516/1199/936/1687/5 спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України.

Пункти 1.12.4 та 1.12.5 зазначеної інструкції визначають ці форми наступним чином:

- спеціальний слідчий експеримент полягає у створенні слідчим та оперативним підрозділом відповідних умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів певної особи, у діях якої вбачаються ознаки тяжкого чи особливо тяжкого злочину, спостереження за її поведінкою та прийняттям нею рішень щодо вчинення злочину;

- імітування обстановки злочину полягає в діях слідчого, уповноваженої особи, з використанням імітаційних засобів, які створять у оточуючих уяву про вчинення реального злочину, з метою його запобігання та викриття відомої чи невідомої особи (осіб), яка планувала чи замовляла його вчинення.

Як випливає з наведених визначень, проміжною метою імітування обстановки злочину є створення у інших осіб уяви про реальність вчинення злочину, натомість метою спеціального слідчого експерименту є перевірка намірів особи вчинити злочин.

Отже, якщо імітування обстановки злочину передбачає здебільшого пасивні дії правоохоронних органів, які полягають виключно у контрольованому неперешкоджанні вчиненню злочинних дій, то слідчий експеримент полягає у активному моделюванні певних обставин та спостереженні за реакцією особи на ці обставини, оскільки іншими засобами з`ясувати наявність злочинних намірів неможливо.

Таке розмежування є досить умовним та не виключає випадків поєднання ознак різних форм контролю за вчиненням злочину у межах однієї слідчої дії.

Також вищевказана Інструкція не є джерелом кримінального процесуального закону відповідно до ч.2 ст.1 КПК України. Тому навіть за умови порушення її приписів це не може бути беззаперечною підставою для визнання доказів недопустимими на підставі п.2 ч.3 ст.87 КПК України (справа № 991/2163/21, провадження № 1-кп/991/12/21, вирок ВАКС від 31.01.2023).

До того ж, як зазначив ККС ВС у постанові від 22.10.2021 у справі № 487/5684/19, від 04.02.2020 № 311/1110/18 проблеми, пов`язані з формулюванням понять різних форм контролю за вчиненням злочину, визначенням конкретних критеріїв їх розмежування, а також розумінням сутності цих негласних слідчих (розшукових) дій загалом не можуть впливати на виконання завдань кримінального провадження та вказав на самостійності підстав та мети проведення різних видів НСРД, які не обмежуються виключно фіксуванням іншої НСРД.

Щодо посилання сторони захисту на те, що протоколи про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 не були належним чином розсекречені, що виключає можливість використання їх в якості доказів, зокрема вказано інше слово ніж того вимагає Інструкція про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, немає підпису та печатки уповноваженої особи поруч з позначкою, а не на окремому аркуші та начальника РСС.

Проте, дотримання порядку засекречення і розсекречення носіїв, а також їх облік ніяк не впливає на достовірність записаної на них інформації. Навіть у випадку можливих порушень, це не впливає жодним чином на достовірність, належність і допустимість самого протоколу. Враховуючи викладене, вказані доводи захисника є необґрунтованими. Таку ж позицію висловив ВАКС у справі № 991/5570/20, провадження № 1-кп/991/58/20, вирок від 09.11.2023.

Щодо твердження про те, що поняті, які залучені до складання протоколів огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017 є заінтересованими особами, зокрема понятий ОСОБА_81 був понятим у цьому кримінальному провадженні при складанні вказаних протоколів від 11.10.2017 за адресами АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_5 ; протоколів обшуку від 11.10.2017 за адресою АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 , та від 12.10.2017 за адресою АДРЕСА_12 .

Водночас, ККС зазначає, що КПК не забороняє залучення особи як понятого у кількох слідчих діях під час кримінального провадження. Сам по собі факт участі того ж понятого у проведенні різних слідчих дій не може свідчити про його зацікавленість, а стороною захисту не наведено будь-яких інших обставин, які могли викликати сумнів у неупередженості вказаних понятих (постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 23.05.2023 у справі № 712/12004/21).

Сторона захисту також зазначає про те, що протокол про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 за адресою АДРЕСА_3 складений старшим оперуповноваженим ОСОБА_79 , але наявний підпис іншої особи заступника начальника відділу УЗЕ ОСОБА_82 . Аналогічним чином складено протокол про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 за адресою: м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 41: складений старшим оперуповноваженим УЗЕ ОСОБА_79 , проте міститься підпис старшого оперуповноваженого УЗЕ ОСОБА_83 . Таким чином протоколи підписано особами, які його не складали.

Проте, у справі № 344/2995/15-к ВС вказав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим.

У своїй постанові у справі № 204/6541/16-к ККС ВС зазначив, що оцінюючи обставини провадження, які можуть мати значення для встановлення процесуальних порушень і їх впливу на допустимість доказів та, відповідно, на справедливість провадження в цілому, Суд має зважати на дійсні обставини, а не лише на формальні ознаки документів, в яких вони зафіксовані. Керуючись таким підходом, Суд неодноразово визнавав, що дія, визначена стороною обвинувачення, наприклад, як огляд місця події, насправді була обшуком, а негласна слідча (розшукова) дія мала правові характеристики допиту особи.

Також Суд визнавав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Таким чином, сторона, яка стверджує про процесуальні порушення, має не лише довести наявність таких порушень, а й обґрунтувати, що ці порушення позначилися або могли позначитися на результаті судового розгляду, у тому числі на допустимості доказів, використаних у судовому розгляді.

Відповідно до частини 1 статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню. Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами.

Суд зазначає, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів.

Тому, навіть якщо докази отримані в той час, коли сталося порушення того чи іншого права, однак це порушення прямо не впливало на отримання доказу, а лише співпадало у часі, це не є достатньою підставою для висновку, що докази отримані «внаслідок» такого порушення.

Таким чином, для вирішення питання, чи може порушення певних основоположних прав і свобод особи стати підставою для визнання доказів недопустимими, необхідно взяти до уваги не лише сам факт такого порушення, але й встановити його вплив на процес і характер отримання доказів.

Так, у протоколах про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 за адресою АДРЕСА_4 та за адресою м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43, зазначено що вони складені старшим оперуповноваженим в УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_84 . У протоколі про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 за адресою АДРЕСА_3 зазначено, що він складений заступником начальника відділу УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_85 . Лише на початку протоколу зазначено інше прізвище ОСОБА_86 . У протоколі про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 за адресою АДРЕСА_5 зазначено що він складений старшим оперуповноваженим в УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_83 . Лише на початку протоколу зазначено інше прізвище ОСОБА_86 .

Зі змісту протоколу вбачається, що зазначення на початку прізвища ОСОБА_87 в останніх двох протоколах є опискою, оскільки вони складені відповідно ОСОБА_88 та ОСОБА_89 , що засвідчено їхніми підписами, які до того ж візуально відрізняються від підписів на протоколах про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 за адресою АДРЕСА_4 та за адресою АДРЕСА_6 .

З огляду на викладене, вказане не свідчить про недопустимість вказаних протоколів.

Сторона захисту також вказує на відмінність в особі кому були вручені грошові кошти для передачі адміністратору ігрового закладу за адресою АДРЕСА_4 та м.Світловодськ, вул.Героїв України, 43 та хто зазначений у протоколах про результати НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.11.2017, а саме ОСОБА_58 та ОСОБА_90 .

Проте, у протоколах огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017 у змісті протоколу зазначено ОСОБА_91 друкованими літерами, у графі ж гравець ним власноручно проставлено підпис на написано « ОСОБА_58 ». У протоколах про результати НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.11.2017 також зазначено « ОСОБА_58 ». З огляду на це помилка у літері є опискою і не свідчить про недопустимість доказу в цілому.

Також, стороною захисту зазначається про різний час у протоколах про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 17.10.2017 та протоколах огляду, вручення, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів за адресою АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , а також про надані показань свідком ОСОБА_22 , з огляду на що вказані протоколи є недостовірними доказами.

Разом з тим у протоколах огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017, окрім підпису особи яка його склала старшого оперуповноваженого в УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_92 , містяться підписи двох понятих ОСОБА_93 та ОСОБА_26 , а також відповідно осіб, яким вручалися кошти ОСОБА_55 , ОСОБА_94 та ОСОБА_95 відповідно.

У свою чергу, протоколи про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017, складалися 12.10.2017 у період часу з 09:45 год по 10:00 год; з 10:00 год по 10:15 год та з 10:15 по 10:30 год. старшим оперуповноваженим в УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_79 , тобто на наступний день після проведення НСРД. З огляду на що у протоколах ним було зазначено час помилково, що є опискою і не свідчить про недопустимість доказу в цілому.

Щодо тверджень сторони захисту що нібито свідок ОСОБА_22 повідомив, що при обшуку було вилучено та ідентифіковано гроші на які грали поняті, а саме ОСОБА_81 і ОСОБА_96 , а не громадянин ОСОБА_55 , то вказане спростовується протоколом обшуку від 11.10.2017, у якому зазначено понятими ОСОБА_93 та ОСОБА_97 . Громадянин ОСОБА_60 у свою чергу близько 12:30 год. 11.10.2017 за адресою: м.Знам`янка, вул.В.Голого (Фрунзе), 106, у приміщені ігрового залу вибрав комп`ютер, за результатами гри програв 100 грн та вийшов із залу. Обшук за вказаною адресою почався о 13:01 год та тривав до 14:00 год 11.10.2017, саме тоді і були залучені поняті.

Окрім того, під час судового розгляду, який було розпочато спочатку, свідок ОСОБА_22 не допитувався. У свою чергу, допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_26 підтвердив обставини, за яких було оглянуто грошові кошти, які надавалися для здійснення гри, на ксерокопіях яких він поставив свій підпис.

Щодо тверджень сторони захисту, що слідчим, в порушення вимог ст.290 КПК України, не було надано стороні захисту доступу до постанов заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_98 про дозвіл на проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, доручень та ухвал апеляційного суду щодо НСРД, необхідно зазначити наступне.

Доказування ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, зокрема непрямих доказів. У постанові ВС ККС від 07.12.2020 у справі № 728/578/19 зазначається, що згідно зі ст. 85 КПК належними також є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. При цьому чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (щодо конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Стаття 94 КПК навпаки визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з погляду належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з погляду достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (доказування) факту вчинення злочину конкретною особою. Отже, доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, зокрема непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність або недоведеність поза розумним сумнівом.

Частинами 1-10 ст.290 КПК визначено порядок відкриття матеріалів іншій стороні на стадії закінчення досудового розслідування. Зокрема, відповідно до ч.2 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частина 11 цієї ж статті зобов`язує сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, а відповідно до положень ч. 12 ст. 290 КПК в разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Разом із тим, процесуальні документи про надання дозволу на проведення НСРД не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд установлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальні ж документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні ч.2 ст.99 КПК, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.

Беручи до уваги те, що КПК чітко встановлює процесуальні підстави проведення НСРД, а в протоколі про результати проведення цих дій завжди вказується, на підставі якого рішення вони проводилися, не можна говорити про те, що для сторони захисту в цілому буде неочікуваним побачити відповідний процесуальний документ, якщо його буде відкрито не на стадії закінчення досудового розслідування, а дещо пізніше.

Більше того, змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Це, зокрема, прямо випливає зі змісту ч. 3 ст. 89 КПК, яка передбачає, що сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч. 2 ст. 92 КПК).

Принцип диспозитивності (ст.26 КПК), який відноситься до основних засад кримінального провадження, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, які передбачено КПК, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесено на їх розгляд сторонами та віднесено до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з цим розумно було б очікувати сумлінної процесуальної поведінки не тільки від сторони обвинувачення, але й від сторони захисту. Отже, якщо сторона захисту, ознайомившись із відкритими їй матеріалами досудового розслідування, виявить, що в них наявний протокол про результати НСРД, але відсутні процесуальні документи, які стали підставою проведення цих дій, і вона вважатиме за необхідне ознайомитися з цими документами, цілком очікувано розраховувати на те, що ця сторона якнайскоріше заявить слідчому, прокурору чи суду клопотання про необхідність відкриття і долучення вказаних документів до матеріалів провадження, що цілком узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Вищезазначене стосується і доводів захисників та обвинувачених про те, що їм при закінченні досудового розслідування не були відкриті речові докази, хоча в реєстрі матеріалів зазначено ряд процесуальних документів (протоколи оглядів, обшуків, постанови про визнання та приєднання речових доказів, призначення експертиз, висновки експертів), які свідчать про наявність у кримінальному провадженні речових доказів.

Тому баланс інтересів сторін не на користь сторони захисту буде порушено не стільки у випадку, якщо відповідний процесуальний документ (речовий доказ) не буде відкрито на стадії закінчення досудового розслідування, скільки в ситуації, якщо всупереч клопотанню, своєчасно заявленому в суді стороною захисту, цей документ так і не буде відкритий або буде відкритий із невиправданою затримкою, коли сторона захисту вже не матиме можливості належним чином підготуватися до захисту і скорегувати лінію захисту.

Сторона захисту як при закінченні досудового розслідування, так і протягом судового розгляду не наполягала та не вимагала у сторони обвинувачення відкрити їй вищезазначені постанови, доручення, ухвали слідчого судді з дозволом на проведення вказаних НСРД, хоча не могла не знати, що лише вказані документи (відомості про які номер, дата складення (ухвалення) зазначені у протоколах НСРД) надавали підстави для проведення відповідних дій.

Крім того, щодо вказаних документів (постанов про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, доручень, ухвал слідчого судді апеляційного суду) стороною обвинувачення вживалися заходи щодо їх розсекречення та відкриття, проте з огляду на введення в Україні воєнного стану із 24.02.2022 з метою виконання завдань у сфері охорони державної таємниці, для унеможливлення захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та запобігання витоку секретної інформації, вказані документи були знищені, що підтверджується відповідями Кропивницького апеляційного суду, ГУНП в Кіровоградській області, УСР в Кіровоградській області ДСР НП України та Кіровоградської обласної прокуратури, які долучені під час судового розгляду. Клопотання ж про визнання недопустимими доказів з вказаних підстав подано до суду лише 10.10.2023. Таким чином, стороною обвинувачення вжито заходи щодо розсекречення та відкриття вказаних документів, проте з об`єктивних причин це зробити неможливо.

Фактично сторона захисту, обираючи для себе найвигіднішу лінію захисту, висловила перед судом свою думку про те, які докази сторони обвинувачення слід долучити, а які долучати неможливо через порушення стороною обвинувачення вимог ч.12 ст. 290 КПК. Відтак немає підстав для визнання недопустимими доказами як указаних доручень, постанов прокурора та ухвал слідчих суддів, так і відповідних протоколів НСРД, складених на підставі зазначених документів (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.02.2020, справа № 596/927/17, провадження № 51-9240км18).

Безпідставними є доводи захисника і щодо визнання недопустимими протоколів огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів та протоколів про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину з підстав відсутності в осіб, які були залучені до їх проведення ОСОБА_93 , ОСОБА_26 , ОСОБА_60 , ОСОБА_94 та ОСОБА_95 доступу до державної таємниці.

Так, особи, які залучаються до проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зокрема поняті, закупники тощо), не обов`язково повинні мати доступ до державної таємниці. Згідно ст. 11 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» такі особи зобов`язані лише не розголошувати таємницю, що стала їм відома у зв`язку з проведенням оперативно-розшукової діяльності (постанова Верховного суду від 04.02.2021, справа № 638/1423/18; постанова Верховного суду від 26.10.2022, справа №202/5035/20).

Щодо визнання недопустимими протоколів про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину з підстав того, що у них не зафіксовані хід і результат такої дії, маршрут, спосіб, яким залучені особи прибували з місця знаходження оперативного підрозділу до місця проведення НСРД і назад, а також відсутні будь-які дані про технічні засоби фіксації та носії інформації, за допомогою яких провадилися ці дії, їх технічні характеристики, правильним буде зазначити наступне.

Розглядаючи справу № 991/904/22, провадження № 1-кп/991/6/22 (вирок ВАКС від 12.12.2023) суд вважав, що не є порушенням вимог КПК України незазначення в протоколах за результатами проведення НСРД інформації про технічні характеристики засобів фіксації, що використовувалися під час проведення НСРД, та порядок їх використання, а також невідображення послідовності проведення НСРД (процедури видачі особі, яка залучена до конфіденційного співробітництва, апаратури, обставин прибуття та залишення цієї особи оперативного підрозділу, місця зустрічі із відповідними особами), факту ознайомлення учасників НСРД із змістом протоколів.

На думку суду, КПК України не містить вимог щодо відображення в протоколі кожної дії, що проводилася під час тієї чи іншої слідчої (розшукової) дії. Відображенню підлягають лише відомості та дії, які мають значення для відповідного кримінального провадження та відповідають меті проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Це узгоджується і з положеннями частини першої статті 266 КПК України, згідно з якою в протоколі, який складається за результатами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, відтворюється та частина, що містить відомості, що мають значення для досудового розслідування і судового розгляду.

Крім того, розглядаючи справу №317/2973/18, суд перевіряв доводи сторони захисту про недопустимість протоколів НСРД з тих підстав, що в них не вказано відомостей про використану під час їх проведення спецтехніку, зокрема характеристику, назви та серійні номери спеціальних технічних засобів, а також співробітників, які встановлювали та знімали таке обладнання.

На думку суду, такі доводи не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки, по-перше, КПК України не вимагає зазначення таких відомостей, а по-друге, відомості про методи проведення НСРД та засоби, які для цього використовувались, є інформацією з обмеженим доступом і не підлягає розголошенню.

За таких обставин, відсутність у відповідних протоколах відомостей, про які вказує сторона захисту, узгоджується із положеннями чинного законодавства і не зумовлює визнання результатів такої НСРД недопустимими доказами (аналогічна позиція викладена у постановах ККС ВС від 20.05.2020 у справі № 585/1899/17 та від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19).

За усталеною судовою практикою незазначення в протоколі, складеному за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, назви та серійного номера спеціальної техніки, її характеристики, носіїв інформації, призначених для негласного отримання інформації, не впливає на допустимість як доказу технічного запису фіксування проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії, а також указаного протоколу. Вказане також узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові ККС ВС від 29.09.2020 у справі № 234/3501/17.

Щодо клопотань про недопустимість та неналежність доказів протоколів обшуків, необхідно зазначити наступне.

У постанові ККС ВС від 01.03.2018 (справа №398/5735/14-к, провадження №51-1033 км 18) Суд зазначив, що судом правильно прийнято рішення про недопустимість доказів обвинувачення, здобутих в ході обшуку квартири, оскільки вказану слідчу дію було здійснено без визначення власника чи володільця квартири та з порушенням визначеного статтями 234, 236 КПК порядку».

Проте, у кримінальному провадженні, яке розглядається встановлено як власника так і володільців приміщень, при цьому КПК не містить заборони проведення обшуку у їх відсутність. Також, затримка могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення.

У постанові ККС ВС від 23.05.2018 (справа № 307/239/15, провадження №51-353км17) Суд зазначив, що доводи касаційної скарги захисника щодо безпідставності визнання допустимим доказом даних, установлених в результаті проведення обшуку нежитлового приміщення (оскільки обшук було проведено без повідомлення власника цього приміщення і йому не було повідомлено про результати цієї слідчої дії), також не ґрунтується на законі. Такі дії, відповідно до ст.236 КПК, правильно було вчинено відносно особи, яка володіє житлом.

За ч.7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

Відповідно до ч.3 ст.236 КПК (в редакції, яка діяла на момент проведення слідчої (розшукової) дії), перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Тому висновок суду про порушення порядку проведення слідчої дії обшуку житла з огляду на те, що ухвала слідчого судді була зачитана особі, яка користується житлом, а не його власнику, не ґрунтується на вимогах закону (постанова ККС ВС від 24.08.2022, справа № 489/1653/19, провадження № 51-1613км22).

У постанові ККС ВС від 31.10.2019 (справа № 346/7477/13-к, провадження № 51-1042км19) Суд зробив висновок, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. Тобто, при огляді житла обов`язковою є участь не менше двох понятих, а присутність підозрюваного, відповідно до положень ч.6 ст.223 КПК, є обов`язковою лише у разі проведення слідчої (розшукової) дії за умови, що цю дію ініційовано підозрюваним. Тобто, незапрошення слідчим представника власника приміщення або орендаря для участі в проведені обшуку, не є грубим порушенням кримінального процесуального закону, так, як вимогами ч.3 ст.237 КПК не передбачено чіткої вказівки, про обов`язкову участь підозрюваного при проведені огляду, а зазначено тільки, що для участі в такому огляді може бути запрошений підозрюваний.

У постанові ККС ВС від 12.11.2019 (справа № 644/11651/15-к, провадження №51-5452 км 18) Суд зазначив, що доводи касаційної скарги щодо недопустимості доказів, отриманих внаслідок проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання через відсутність підозрюваної під час проведення цієї слідчої дії, є неспроможними, оскільки відповідно до ст.236 КПК, питання щодо присутності підозрюваного під час проведення обшуку вирішується за розсудом слідчого. Підстав сумніватися у законності проведення зазначеної слідчої дії, а також вважати протокол обшуку недопустимим доказом, у колегії суддів немає.

У постанові ККС ВС від 08.12.2022 (справа № 182/324/17, провадження № 51-373 км 22) Суд зазначив, що надаючи оцінку доводам захисту в частині обов`язкової участі підозрюваного, колегія суддів, виходячи з аналізу ч.1 ст.236 КПК, дійшла обґрунтованого висновку, що для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження, тобто, закон не визначає обов`язкової участі підозрюваного у проведенні обшуку, а тому підстави вважати права особи порушеними відсутні.

Крім того, у своі?х доводах захисник лише констатує, що в протоколі обшуку не зазначені певні дані, зокрема повні ПІБ особи, яка проводила відповідну процесуальну дію, дати народження понятих, характеристики технічних засобів і т.д., однак не вказує, як ці обставини вплинули на законність прийнятого рішення.

З огляду на це, відсутні підстави для визнання відповідних протоколів недопустимими доказами. Це також узгоджується з усталеною практикою Верховного суду (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.06.2024, справа № 164/431/2).

Крім того, обшуки проводились слідчим на підставі ухвали слідчого судді, будь-яких зауважень до протоколу подано не було. Щодо фото таблиць, яка долучені до протоколу, то посилання сторони захисту на те, що вони не були відкриті під час досудового розслідування також не відповідає дійсності. Про бажання мати захисника жодним з учасників також не заявлялося.

Щодо тверджень сторони захисту про визнання недопустимим доказом протоколів огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 11.10.2017 оскільки даний доказ не узгоджується з показаннями понятого ОСОБА_26 , а також понятого ОСОБА_93 , які допитувалися судом в один день. Проте, стороною захисту не враховано, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню розпочато спочатку. Безпосередньо під час допиту свідок ОСОБА_26 повідомив про те, що у 2017 році хтось із співробітників правоохоронного органу запропонував йому бути понятим при проведенні слідчих дій, на що він погодився. У приміщенні службового кабінету правоохоронного органу, у його присутності, та присутності іншого понятого було оглянуто грошові кошти, які надавалися для здійснення гри, на ксерокопіях яких він поставив свій підпис. Щоб їх помічали він не бачив. Був присутнім лише при огляді та видачі вказаних грошових коштів. Пам`ятає прізвище однієї особи які надавалися кошти у сумі 100 грн. ОСОБА_27 . Зазначив що при огляді були присутні він, ще один понятий, працівник правоохоронного органу та особа, якій надавалися кошти. Бути понятим на постійній основі йому не пропонували. Пам`ятає, що було складено чотири окремі протоколи.

Свідок ОСОБА_81 судом не допитувався, під час допиту іншого понятого свідка ОСОБА_26 присутнім не був.

З цих же підстав, необґрунтованими є посилання сторони захисту на визнання недопустимим протоколу про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 12.10.2017 (за адресою м. Світловодськ, вул. Героїв України, 43), оскільки адміністратор закладу, після того, як судовий розгляд було розпочато спочатку у судові засідання не з`явилася та не допитувалася.

Також стороною захисту подано ряд клопотань про недопустимість і неналежність доказів висновків експерта № 118 від 29.11.2017, № 119 від 08.12.2017, № 120 від 15.12.2017, № 117, від 04.12.201.

В обґрунтування зазначено, що висновки не підтверджують і не спростовують обставини, що підлягають дослідженню у кримінальному провадженні, оскільки не по всім системним блокам можливо встановити дату, коли останній раз здійснювався їх запуск, речові докази також не відкривалися, обвинувачені не були присутні при призначені та проведенні експертиз тому не могли ставити питання експерту, висловлювати зауваження, заявляти відвід. Також проведення експертиз було доручено експерту відомчої установи Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, тобто особі що перебуває у службовій і відомчій залежності, експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність, не зазначено час проведення експертизи, не поставлено питання чи наявне на комп`ютерних носіях програмне забезпечення Witek SX-410 та eLoto3.0.

Так, висновок експерта не є належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати від 18.12.2019 № 522/1029/18. Тобто, мова йде лише про наявність чи відсутність відомостей про попередження про кримінальну відповідальність, а не про обов`язок слідчого чи прокурора повідомити про це експерта. Відомості ж про попередження експерта про кримінальну відповідальність у висновку зазначені, що підтверджується його підписом.

Крім того, необґрунтованими є посилання захисника на те, що проведення експертизи доручено експерту відомчої установи Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, тобто особі що перебуває у службовій і відомчій залежності.

Так, постанова про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи направлена на виконання до Кіровоградського НДКЕЦ МВС України, а не конкретному експерту для виконання. Окрім того будь-яких яких підтверджень, що експерт перебував у службовій і відомчій залежності стороною захисту не надано, як і не містять таких відомостей матеріали кримінального провадження. До того ж, у 2016 році, в рамках реформування системи МВС, НДЕКЦ був виведений із підпорядкування обласного управління поліції та отримав статус державної спеціалізованої установи судової експертизи в структурі МВС.

Також, положення КПК, якими врегульовано статус сторін кримінального провадження та порядок зібрання доказів, свідчать про те, що як сторона захисту, так і сторона обвинувачення мають право самостійно визначати, які докази слід надати для обстоювання своєї позиції перед судом. Не є виключенням і можливість органу досудового розслідування вирішувати питання про проведення певного виду експертиз, якщо це сприятиме ходу досудового розслідування в цілому. При цьому у деяких випадках судові експертизи є обов`язковими, проведення яких не залежить від ініціативи того чи іншого учасника кримінального провадження. ККС звертає увагу на те, що засудженому неодноразово під час досудового розслідування було роз`яснено його права, серед яких широкий спектр прав, якими КПК наділяє підозрюваних осіб, у тому числі і право заявляти клопотання, яке ні засудженим, ні його захисниками реалізовано не було. При цьому КПК не покладає на слідчого обов`язку повідомляти підозрювану особу про проведення експертизи (постанова ВС від 20.10.2022 у справі № 565/1354/19, провадження № 51-443км20.

У даному кримінальному провадженні неодноразово, зокрема при повідомленні про підозру роз`яснювалися права, передбачені ст. 42 КПК України, у тому числі право на відвід, проте під час досудового розслідування такі клопотання підозрюваними та їх захисниками не заявлялися.

Стаття 102 КПК України визначає що саме має бути відображено у висновку експерта. Зі змісту вказаного висновку вбачається що у ньому містяться всі необхідні відомості.

Щодо посилання захисника на те, що лише по декільком системним блокам можливо встановити дату, коли останній раз здійснювався їх запуск, необхідно зазначити наступне. Вказане безпосередньо не свідчить про те що їх запуск не здійснювався, а лише про те що це встановити не представилося можливим, оскільки вони шифровані, а також через відсутність носіїв інформації.

Також стороною захисту зазначається, що слідчим експерту не поставлено питання чи наявне на комп`ютерних носіях програмне забезпечення Witek SX-410 та eLoto3.0. Проте, як вбачається із самого висновку слідчим зазначено ряд найменувань програмного забезпечення, на що експертами надано відповідь що воно відсутнє. Разом з цим, зазначається про наявність програмного забезпечення «iConnect», яке у переліку слідчого відсутнє. З огляду на це, експертом досліджувалося наявність будь-якого програмного забезпечення, а не лише того, що зазначене у переліку, що не виходить за межі його спеціальних знань та не є питаннями права.

Отже, доводи сторони захисту не спростовують висновків суду про належність та допустимість досліджених судом доказів, перелік яких наведений вище.

Водночас суд зауважує, що долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження інші докази не мають доказового значення у справі, й тому не беруться судом до уваги, оскільки не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні й загалом обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В свою чергу, рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_99 від 05.12.2016, зареєстрований за вх.№1302 від.07.12.2016 (а.с.189 т.2), з урахуванням позиції сторони захисту викладеній у клопотанні про неналежність доказів, суд вважає неналежним доказом, оскільки він не доводить і не спростовує тих фактів, які підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження, жодна зі вказаних в рапорті адрес не співпадає з адресами, де обвинувачені здійснили організацію та проведення азартних ігор.

Щодо клопотань про неналежність доказів (а.с. 215 т.3, а.с.216 т. 3), а саме ряду документів, що на думку сторони захисту зокрема не доводять обставини, які підлягають доказуванню, суд відзначає, що ним взято до уваги за основу доказування ті докази, які наведено вище переліком. Суд частково погоджується із стороною захисту, що не всі долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження документи мають доказове значення у справі, й відтак суд додатково відмітив, що не бере їх до уваги.

Щодо неналежності ухвали суду про арешт майна як доказу у справі (клопотання про неналежність доказів (а.с. 199 т.6). Суд відзначає, що ухвала не є доказом, має процесуальний, а не доказовий характер. Ухвала підтверджує факт накладення арешту, використовується як документ у частині процесуальних обставин. Щодо зазначення в ухвалі заборони розпорядження автомобілем на думку суду це є очевидною опискою.

Щодо недостовірності показань свідка ОСОБА_100 (клопотання т.14 а.с.27), то суд критично оцінює такі доводи сторони захисту. Свідок надав в цілому послідовні й логічні показання, які узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Сам факт наявності певних суперечностей у показаннях свідка не дорівнює їх автоматичній недостовірності. Також суд враховує чималий сплив часу від безпосередньої події до допиту свідка в судовому засіданні. Істотних суперечностей у показаннях свідка судом не встановлено, а наявні розбіжності мають незначний характер і не впливають на загальну достовірність показань.

Отже, наведені вище докази підтверджують, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у період часу з початку лютого 2017 року по 10.11.2017 в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI, з корисливих мотивів з метою отримання незаконного прибутку та не маючи права на здійснення діяльності з розповсюдження засобів, що посвідчують участь в державній лотереї за допомогою спеціального комп`ютерного обладнання з встановленим для використання - програмним забезпечення «iConnect», здійснили організацію та проведення азартних ігор на території Кіровоградської області, а саме за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_5 , м.Знам`янка, вул.В. Голого, 106. Для здійснення азартної гри гравцями вносилися грошові кошти, які в подальшому розподілялися між учасниками групи.

Зібрані докази у справі також доводять усі основні ознаки організованої групи, та роль ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 у цій групі, зокрема те, що цьому передували дії щодо її утворення, набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування та спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім чи внутрішнім). Вказані особи попередньо домовилися про спільну узгоджену довготривалу рішучу, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, об`єднаних єдиним наміром на систематичне довготривале скоєння особливо тяжких злочинів корисливого спрямування, щодо проведення азартних ігор.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.3 ст.28 ч.1 ст.2032 КК України (у редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року) за ознаками: зайняття гральним бізнесом, в організованій злочинній групі, в ролі виконавця.

Верховною радою України 14.07.2020 прийнято Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі Закон), який набрав чинності 13.08.2020. У тому числі, підпункт 2 пункту 7 розділу ХI (щодо ст.2032 Кримінального кодексу України), набрав чинності через один місяць з дня опублікування цього Закону.

За ч.1 ст.2032 КК України (в редакції станом на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення) кримінальна відповідальність наступала за зайняття гральним бізнесом. Диспозиція даної норми для з`ясування змісту цієї кримінально-правової заборони відсилала до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 гральним бізнесом визнавалась діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Водночас Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, а ст.2032 КК України викладено у новій редакції.

Так, за ч.1 ст.2032 КК України, на сьогодні передбачено кримінальну відповідальність за організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Таким чином, дана кримінально-правова заборона суттєво звузила коло суспільно-небезпечних посягань.

Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор, на відміну від попереднього закону, який повністю забороняв гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Зокрема, основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.2032 КК України, був і є встановлений порядок зайняття господарською діяльністю, але у редакції Закону України, що діяла до 13.08.2020, він стосувався законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності взагалі, а у редакції Закону України №768-ІХ від 14.07.2020, що діє з 13.08.2020, такий порядок стосується тільки у частині законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Тобто, після скасування закону України щодо заборони грального бізнесу та викладення новим законом описово-бланкетної диспозиції у новій редакції фактично відбулось наповнення диспозиції ч. 1 ст. 2032 КК України новим змістом, а саме: поведінка, що взагалі була заборонена, відтепер дозволена, але для неї новим законом встановлено правила та умови, а новою редакцією статті КК обсяг заборон під загрозою покарання. Відповідно новим змістом наповнився й об`єкт вказаного злочину, а саме: звужено сферу суспільних відносин, які охороняються законом про кримінальну відповідальність та на які посягає кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України.

За ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Кримінально-правова норма має зворотну дію в часі в тій її частині, в якій вона пом`якшує або скасовує відповідальність особи. Це стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 2032 КК України (чинній на час вчинення кримінального правопорушення, об`єктивна сторона зайняття гральним бізнесом виражалася у тому числі, у видах діяльності, пов`язаних з організацією та проведенням азартних ігор. Обов`язковою умовою участі в азартній грі була сплата гравцем грошей. Санкцією вказаної статті передбачалося покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10 тисяч до 40 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, чинна редакція ч. 1 ст. 2032 КК України передбачає відповідальність за організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Основні законодавчі приписи, які мають значення для з`ясування змісту диспозиції вказаної статті містяться в Законі України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Так, ним визначено поняття азартної гри обов`язковою умовою участі в якій є внесення гравцем ставки (у тому числі, грошей), організатора азартних ігор, яким може виступати лише юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону. Окрім того, відповідно до ч.4 ст.2 вказаного Закону, на території України забороняється проводити будь-які інші види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, крім передбачених частиною першою цієї статті.

Вказана позиція відображена також і в Постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18.11.2020 у справі № 715/190/18, провадження № 51-2959км20, де зазначено, що редакцію ст.2032 КК України, змінено, при цьому дії, що охоплювались зайняттям гральним бізнесом, а саме здійснення господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу залишились і в новому законі.

Доводи сторони захисту про декриміналізацію ст.2032 КК України є хибними, вказану статтю законодавцем не виключено, а змінено лише її редакцію, при цьому дії, що охоплювались зайняттям гральним бізнесом, а саме здійснення господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу, залишились і в новому законі.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28 ч.1 ст.2032 КК України (у редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року), тобто зайняття гральним бізнесом, в організованій злочинній групі.

Разом з тим, згідно з висновком судово-пчихіатричних експертів №35 від 05.06.2018 ОСОБА_4 на період скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення (у період часу з січня 2017 по 10.11.2027 у тимчасово хворобливому розладі не перебував. Страждав на психічний розлад у формі «Біполярного афективного розладу з рекурентними маніакальними епізодами без психотичних симптомів», що відповідає діагностичним критеріям рубрики « А31.8» за Міжнарождною класифікацією хвороб 1-го перегляду, що однак не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення даної експертизи ОСОБА_4 також страждав на психічний розлад у вказаній вище формі. Здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №181 від 29.04.2025 проведеної під час судового провадження даної справи судово-психіатричної експертизи у зв`язку з наявністю обставин, що ставлять під сумнів осудність ОСОБА_4 , останній у даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, яке вимагає лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-31). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Зазначені висновки експерта не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

Після ознайомлення з висновком експерта №181 від 29.04.2025 прокурор заявила клопотання про зміну порядку розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України і продовження судового розгляду даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

З урахуванням наявних у матеріалах судового провадження відомостей щодо психічного захворювання ОСОБА_4 , яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними, а саме висновку судово-психіатричного експерта №181 від 29.04.2025, з урахуванням позиції прокурора судом, в порядку ст.362 КПК України, постановлено ухвалу від 28.10.2025 про зміну порядоку розгляду кримінального провадження та продовження судового розгляду даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Таким чином осудність є однією із загальних ознак суб`єкта кримінального правопорушення, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.3 ст.19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у стані осудності, страждав на психічний розлад у формі «Біполярного афективного розладу з рекурентними маніакальними епізодами без психотичних симптомів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики « А31.8» за Міжнарождною класифікацією хвороб 1-го перегляду, що не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Проте наразі (до постановлення вироку) страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, яке вимагає лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-31), і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, а тому не підлягає покаранню, потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

За приписами ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до вимог статей 19, 94 КК України до таких осіб, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до закладів з надання психіатричної допомоги зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога.

Із усталеної практики Верховного Суду вбачається, що під час застосування певного виду примусового заходу медичного характеру суд повинен урахувати три критерії: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Метою примусових заходів медичного характеру є не лише обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст.92 КК). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу медичного характеру, враховуючи сукупність усіх критеріїв, передбачених ст.94 КК. При цьому відповідно до п.5 ч.1 ст.513 КПК суд в ухвалі визначає вид примусового заходу медичного характеру.

Прокурор, з урахуванням висновку експерта просила застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_4 , його законний представник та захисник просили відмовити у застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Визначаючи ОСОБА_4 вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує дані висновку висновку судово-психіатричного експерта №181 від 29.04.2025, характер і тяжкість захворювання, ступінь небезпечності психічно хворого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, конкретні обставини вчиненого, і вважає за необхідне з метою обов`язкового лікування та запобігання вчиненню останнім в подальшому суспільно небезпечних діянь, застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виходячи з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

У силу ст.118,124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягненню з особи до якої застосовуються заходи медичного характеру не підлягають.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів, скасування арештів, застосування спеціальної конфіскації судом вирішено у вироці постановленому у цій справі стосовно інших учасників організованої злочинної групи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний.

Керуючись ст.124, 362, 370-372, 395, 503, 512, 513, 516 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 2032 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1