Ухвала суду № 13535233, 25.01.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2025-2-н-6/11

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 січня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» в особі Горупахи Володимира Анатолійовича, що діє на підставі довіреності про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 15795,74 гривень та судових витрат в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява про видачу судового наказу, згідно якої заявник прохає видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 15795,74 грн. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, з яких: борг за квартплату 2188,31 грн. (1373,42 грн. основного боргу, 671,21 грн. втрати від інфляційних процесів, 143,68грн. 3% річних); борг за водопостачання 1795,21 грн. (849,14 грн. основного боргу, 779,96 грн. втрати від інфляційних процесів, 166,11 грн. 3% річних); борг за теплопостачання 11812,22 грн. (6951,08 грн. основного боргу, 3984,37 грн. втрати від інфляційних процесів, 876,77 грн. 3% річних).

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви про видачу документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви та витягу з особового рахунку, заявник просить стягнути з боржників борг по оплаті житлово-комунальних послу, який виник за період з січня 1996 року по грудень 2010 року.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України (в редакції 01.01.2004 року) та ст.71 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, що діяла до 01.01.2004 року) загальний строк позовної давності складає 3 роки.

Згідно до ст.75 Цивільного кодексу Української РСР позовна давність застосовується судом, арбітражним або третейським судом незалежно від заяви сторін, а відповідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право заявника на стягнення заборгованості поза межами строку позовної давнини.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату державного мита, а відповідно ксерокопії рішення Лозівської міської ради Харківської області від 25.12.2009 року №1176, комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року звільнено від сплати державного мита з позовних заяв про стягнення зі споживачів послуг заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, з перекачки та очищення рідких побутових відходів та за послуги з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії і з централізованого опалення, вивезення та утилізації твердих побутових відходів.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконання вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.96, 100 ч.3 п.2, 101 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Дирекція єдиного замовника», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності»в особі Горупахи Володимира Анатолійовича, що діє на підставі довіреності.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко О.А.