Ухвала суду № 135351991, 02.04.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/805/26

Провадження № 2-а/192/17/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП№1 Дніпровського РУП№1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кіяшка Дениса Івановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана адвокатом Снігуром А.С. до поліцейського ВП№1 Дніпровського РУП№1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кіяшка Дениса Івановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови накладення адміністративного стягнення, стягнення судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Визначення відповідача у справі є правом позивача, а визначення належності відповідача обов`язком суду.

Позивач визначив відповідачем поліцейського ВП№1 Дніпровського РУП№1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кіяшка Дениса Івановича, однак у відомостях для ідентифікації відповідача судом зазначив код ЄДРПОУ, та електронний кабінет Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що є не зрозумілим.

Разом з тим, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 17 вересня 2020 року по справі № 742/2298/17, відповідачем за вимогами позивача має бути особа, яка має статус юридичної особи, а не її працівник, який не є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем/відповідачами у справі.

Якщо ж позивач визначить, що поліцейський ВП№1 Дніпровського РУП№1 старший лейтенант поліції Кіяшко Д.І. має бути відповідачем, необхідно зазначити його місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорту, якщо вони відомі позивачу, а також зміст позовних вимог безпосередньо до нього.

Крім того, для правильно вирішення спору необхідно зазначити підстави для визнання дій поліцейського неправомірними, враховуючи предмет оскарження та положення ч.3 ст. 286 КАС України, якими чітко визначені права місцевого суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Також необхідно обґрунтувати порушення прав, свобод, інтересів позивача оскаржуваною постановою про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання позовної заяви, викладеній в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського офіцеру громади Дніпровського РУП Павлія Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова