Ухвала суду № 135348695, 02.04.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

02.04.2026 Справа № 905/1621/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши заяву від 31.03.2026 Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про залишення заяви від 28.03.2026 про виправлення описки в виконавчому документі без розгляду

у справі №905/1621/24

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (ідентифікаційний код 14360080)

до відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69277,69 грн, а саме, 46568,71грн заборгованості за наданим кредитом; 6921,54 грн заборгованості за процентами; 9787,44 грн заборгованості за винагородою; 1000,00 грн штрафу (фіксована складова); 5000,00 грн штрафу (змінна складова)

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.02.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69277,69 грн, а саме, 46568,71грн заборгованості за наданим кредитом; 6921,54 грн заборгованості за процентами; 9787,44 грн заборгованості за винагородою; 1000,00 грн штрафу (фіксована складова); 5000,00 грн штрафу (змінна складова) задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за наданим кредитом в сумі 46568,71грн, заборгованість за процентами в сумі 4371,78грн, заборгованість за винагородою в сумі 7417,44грн, витрати по оплаті судового збору в сумі 2550,79грн,у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.03.2026 Господарським судом Донецької області на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

30.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшла заява від 28.03.2026 про виправлення описки в наказі суду у справі №905/1621/24 з додатками.

Водночас, 01.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшла заява від 31.03.2026, за змістом якої заявник просить суд залишити заяву від 28.03.2026 про виправлення описки в виконавчому документі, а саме, наказі Господарського суду Донецької області у справі №905/1621/24 від 11.03.2026 без розгляду у зв`язку з помилковою подачею.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про залишення заяви від 28.03.2026 без розгляду, суд зазначає наступне.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.(ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Одночасно, п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства,а саме, верховенство права, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Виходячи зі змісту наведеної норми, що передбачає право учасників справи на подання заяв і клопотань, суд дійшов висновку, що таке право стосується, у тому числі, й вирішення питань про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань.

З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо заяви від 31.03.2026 Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про залишення заяви від 28.03.2026 про виправлення описки в виконавчому документі без розгляду, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання залишення без розгляду позову.

Приймаючи до уваги те, що заява від 31.03.2026 Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про залишення заяви від 28.03.2026 про виправлення описки в виконавчому документі без розгляду не суперечить законодавству, не порушує права інших осіб, підписана уповноваженою особою господарський суд дійшов висновку про її задоволення та залишення заяви від 28.03.2026 про виправлення описки в виконавчому документі без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 11, 42, 226, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 31.03.2026 Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про залишення без розгляду заяви від 28.03.2026 про виправлення описки у наказі Господарського суду Донецької області у справі №905/1621/24 від 11.03.2026 задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від 28.03.2026 про виправлення описки у наказі Господарського суду Донецької області у справі №905/1621/24 від 11.03.2026.

Ухвала підписана судом 02.04.2026.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя А.М. Устимова