Ухвала суду № 135346760, 01.04.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/1108/26

Провадження №2/712/2104/26

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., за участю представників відповідачів Махарінець В.І., Борисова Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», ТОВ «Черкасиенергозбут» про визнання дій незаконними, відновлення електропостачання, укладення договору, анулювання заборгованості, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати незаконними дії ПАТ «Черкасиобленерго» щодо відключення 14 січня 2026 року постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ПАТ «Черкасиобленерго» протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили: відновити постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 без встановлення будь-яких додаткових умов, зокрема без вимог щодо внесення застави, попередньої оплати заборгованості, нарахованої померлій ОСОБА_2 , підписання додаткових угод; укласти із ОСОБА_1 договір про надання послуг з розподілу електричної енергії та постачання електричної енергії на загальних умовах, з урахуванням можливостей субсидії, що застосовуються до побутових споживачів, без встановлення дискримінаційних або обтяжливих умов;

- визнати безпідставними та анулювати всі нарахування заборгованості за постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 за період з 20 березня 2015 року по день набрання рішенням суду законної сили;

- стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь позивача моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2026 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2026 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Черкасиенергозбут».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2026 року відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви позивача ОСОБА_1 від 30.03.2026.

Позивач заявив клопотання про витребування у ТОВ «Черкасиенергозбут»: повний розрахунок заборгованості № 20-15-082 з розбивкою по роках із зазначенням правової підстави віднесення кожної суми до боргу позивача ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 ; дані про помісячні обсяги спожитої електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2015 по 01.02.2022; дату першої оплати рахунку за електроенергією за вказаною адресою та дату останньої оплати для встановлення дій відповідно до пункту 7 ПРРЕЕ № 312; документи, що підтверджують правові підстави відмови у переоформленні договору у відповідь на звернення від 29.12.2021 та 31.01.2022, зокрема, внутрішні розпорядження або висновки щодо причин відмови; дані про застосування або незастосування пільги 50% для інваліда ІІ групи за рахунком № НОМЕР_1 з 02.10.2024 по дату судового засідання.

Позивач до судового засідання не прибув, просив справу розглянути за його відсутості.

Представник ТОВ «Черкасиенергозбут» зазначив, що зазначені докази частково додані до відзиву до позову та позивач не звертався до підприємства з клопотанням про отримання указаних доказів. Просив відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Представник АТ «Черкасиобленерго» просив відмовити у задоволенні позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Указаним вимогам клопотання позивача не відповідає, оскільки не містить відомостей про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та не містить відомості, що позивачем вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко