Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/1104/25
Номер провадження 2/289/255/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л. розглянувши позовну заяву ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місце знаходження / місце проживання: бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59957,71 грн. та судові витрати.
Представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до суду не з`явився, надав відповідь на відзив у якому просить розгляд справи проводити за їх відсутності. Додатково заявив клопотання про витребування з банку письмових доказів.
Представник відповідача до суду з`явилася, подала заяву в якій просить проводити судове засідання за їх відсутності.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивач вказує, що такі докази вони не мають можливості самостійно отримати та надати до суду без судового запиту, оскільки це конфіденційна інформація.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
В зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів слід задовольнити, в судовому засіданні оголосити перерву.
Керуючись ст. ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст.13, ст. 84, 197-198, 259, 260-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"(код ЄДРПОУ 14360570, 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступну інформацію:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 10.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 30.11.2024 року (дата закінчення терміну кредитування);
Витребувані документи надати суду невідкладно.
Після отримання витребуваних документів направити матеріали цієї справи до Експертно-дослідної служби України ("ЕДСУ") для проведення експертизи, яка призначена ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.03.2026.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Судове рішення № 135344787, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 30.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/1104/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: