Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 287/1663/25
провадження 2/287/1062/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі та ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.11.2023 у розмірі 16098,68 грн та судових витрат у розмірі 3028,00 грн.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано судді Нижнику Г.П.
До відкриття провадження у справі на адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ушакевич М.П. надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви. У поданій заяві представник просить повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Окрім цього, представник просить повернути сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Стосовно повернення судового збору, сплаченого Акціонерним товариством «Універсал Банк» по справі № 287/1663/25, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжної інструкції № CF_111489 від 10.06.2025 Акціонерним товариством «Універсал Банк» при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк».
На підставі наведеного та керуючись вимогами п.3 ч. 4 ст.185, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, код ЄДРПОУ 37976485, повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (адреса: 04082 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ЄДРПОУ 21133352) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, який був сплачений згідно платіжної інструкції № CF_111489 від 10.06.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г. П. Нижник
Судове рішення № 135344732, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 01.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/1663/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: