Ухвала суду № 135334663, 01.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/382/23

Провадження № 6/638/117/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №638/382/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Брайт-К» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №638/382/23.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 03.04.2024 року у цивільній справі №638/382/23 позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за умовами реструктуризації від 21.09.2021 року у розмірі 521 974 (п`ятсот двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 42 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 7830,00 гривень, тобто по 3915,00 гривень.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

На підставі договору факторингу № 05/25 від 13.02.2025 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К», АТ «Універсал Банк» відступає, а ТОВ «ФК «Брайт-К» набуває права вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Представник заявника у заяві просив суд розглянути справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені обставини, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 03.04.2024 року у цивільній справі №638/382/23 позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за умовами реструктуризації від 21.09.2021 року у розмірі 521 974 (п`ятсот двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 42 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 7830,00 гривень, тобто по 3915,00 гривень.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

На підставі договору факторингу № 05/25 від 13.02.2025 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К», АТ «Універсал Банк» відступає, а ТОВ «ФК «Брайт-К» набуває права вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі вказаного договору про відступлення прав вимоги від 113.02.2025 року, які у встановленому законом порядку не розірвані та не визнані недійсними, від Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 113-2008-2225, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» про стягувача у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 433, 442, 512, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №638/382/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» (код ЄДРПОУ 41874691) у виконавчих листах №638/382/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя