Ухвала суду № 135328270, 30.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 березня 2026 рокуСправа №160/19598/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про виправлення описки у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/654/32-00-07-04-19 від 02.07.2024р., -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. по справі №160/19598/24 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" було задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025р. апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року у справі №160/19598/24 без змін.

10.03.2026р. через систему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просить, зокрема, виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19598/24 шляхом зазначення в резолютивній частині правильного найменування боржника згідно з інформацією з ЄДР: СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 16.03.2026р. по 27.03.2026р. включно у щорічній відпустці, дана заява вирішується судом 30.03.2026р.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 04.12.2024р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 04.12.2024р., судом було допущено технічну помилку та по всьому тексту рішення неправильно зазначено найменування відповідача, а саме, замість «Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків» зазначено «Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку по всьому тексту рішення суду від 04.12.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про виправлення описки в частині виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/19598/24 - задовольнити.

Виправити описку допущену по всьому тексту рішення від 04.12.2024р. у справі №160/19598/24 зазначивши правильно по всьому тексту рішення найменування відповідача - «Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків».

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва