Ухвала суду № 135324739, 31.03.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 373/2572/25

Категорія 54

У Х В А Л А

31 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лаєнко П.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання транзакцій нечинними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання дій оператора АТ «УКРСИББАНКУ» протиправними, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з обслуговування рахунку № НОМЕР_1 ; визнання нечинною та неналежною транзакцію за 19.11.2024 року щодо переказу коштів з карткового рахунку N? НОМЕР_1 в сумі 42000 грн.; зобов`язання АТ «УКРСИББАНК» повернути ОСОБА_2 грошові кошти, шляхом відновлення їх на картковому рахунку НОМЕР_1 ; припинити нарахування відсотків по кредиту за рахунком N? НОМЕР_1 та прострочених платежів під час розслідування правоохоронними органами кримінального провадження N?12024111100002459.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 18.11.2024 року близько 21:20 - 22:10 годин шахраї заволоділи сім картою (LIFECELL) ОСОБА_2 номер НОМЕР_2 , на якій закріплені інтернет банкінги, в тому числі АТ «УКРСІББАНК». Позивач відразу повідомив про це мобільного оператора у спосіб (Е - CIM). Після цього зателефонував до оператора «УКРСІББАНКУ» на короткий номер телефону (729) та повідомив інформацію про шахрайські дії з номером телефону. Оператор поставив декілька запитань для ідентифікації особи, на ці запитання позивач відповів та попросив, щоб оператор перевірив рахунок, який прив`язаний до номеру телефону та уточним, чи всі кредитні кошти знаходяться на рахунку, у відповідь оператор запевнив, що ніяких операцій по рахунку не проходило та всі кошти в сумі 45000 гривень знаходяться на рахунку.

Позивач зазначає, що попросив оператора заблокувати рахунки за номером телефону та заблокувати мобільний додаток, щоб шахраї не могли скористатися даним сервісом. Оператор повідомив, що все заблокував та гроші знаходяться на рахунку.

Однак, через 20 днів позивачу прийшло СМС-повідомлення про борг у розмірі 42000 гривень. Після чого, позивач відразу повідомив про це кіберполіцію, написав заяву про злочин у органи національної поліції, після цього направився у відділення банку для написання заяви та паралельно зателефонував до оператора та дізнаюся, що все заблоковано, але коштів на рахунку немає.

У відділенні банку позивач отримав виписку по картковому рахунку за 18.11.2024 року, де зазначено, що транзакцію намагались провести 18.11.2024 року, а кошти були списані 19.11.2024 року.

Після чого позивач написав заяву у відділення банку за адресою АДРЕСА_1 , в якій просив визнати дії оператора халатними, тому що внаслідок бездіяльності, шахраям вдалося заволоділи коштами з рахунку.

Банком було надано коротку відповідь, не визнано своєї бездіяльності, тоді як позивач вжив усіх заходів для збереження цих коштів.

Позивач зазначає у позовній заяві, що самостійно не може надати запис розмови з оператором АТ «УКРСІББАНКУ» з проханням заблокувати банківську карту даного банку, а тому звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів судом.

У судовому засіданні 31.03.2026 представник повивача клопотання підтримала. Просила витребувати докази, адже у листі Банк «перекручує» слова позивача. Позивач свого представника повідомив, що по телефону не підтверджував операції. Запис розмови має бути досліджений судом.

Представник банку не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи; беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування доказів - запису розмови з оператором АТ «УКРСИББАНКУ» за 18.11.2024 р.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200 , 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання транзакцій нечинними- задовольнити.

Витребувати в АТ «УКРСИББАНК» (м. Київ, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) копію запису розмови ОСОБА_2 з оператором банку за 18.11.2024 р.

Встановити строк подачі доказів - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко