Рішення № 13532382, 24.01.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 2003/2-35/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І. при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк»в особі представника позивача ОСОБА_1 (надалі «Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі «Позичальник») про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне.

31.08.2006 року між ними був укладений кредитний договір №002-20017-310806 (надалі «Договір») за яким Банк надав Позичальнику кредит у сумі 1804,00 гривень на придбання певного майна на умовах, визначених Договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 30.08. 2007 року.

Свої обовязки Банк виконав, надавши Позичальнику кредит у вищезазначеному розмірі. Позичальник на ці кошти придбав майно. Станом на 03.12.2010 року Позичальник порушив умови кредиту і має прострочену заборгованість на загальну суму 2097,68 гривень яку і просять стягнути на їх користь з відповідача разом із понесеними судовими витратами.

Позивач надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. З наслідками такого розгляду справи ознайомлені.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, в порядку ч.1, ч.5 ст.74 ЦПК України, про час та місце судових засідань повідомлявся шляхом надіслання судових повісток про виклик про що свідчить інформація Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківськійобласті про її зареєстроване місце проживання, повідомлення та довідки Укрпошти. Судові повістки суд вважає врученими належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі 31.08.2006 року був укладений кредитний договір №002-20017-310806 за яким Банк надав Позичальнику кредит у сумі 1804,00 гривень на придбання певного майна на умовах, визначених Договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 30.08.2007 року (а.с.8,9). Банк умови Договору виконав, що вбачається із меморіального ордеру №1414453 від 01.09. 2006 року, рахунку фактури №110 від 31.08. 2006 року, накладної №109 від 31.08.2006 року, оскільки Банк здійснив оплату придбаного відповідачем майна (а.с.10,16).

Відповідно до п.1.2.Договору сума наданого кредиту та всі інші плати повинні бути повернені не пізніше ніж 30.08. 2007 року.

Нарахування процентів та інших плат передбачено розділами 2.3 Договору.

Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, Позичальник систематично порушувала свої договірні зобовязання та станом на 03.12.2010 року перед Банком має прострочену заборгованість в сумі 2097,68 гривень, яка складається з: суми кредиту 1440,81 грн., заборгованість за відсотками - 63,53 гривні, заборгованість за комісіями 593,34 грн. Розмір заборгованості підтверджено розрахунком (а.с.6)

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Сукупність наведених доказів та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними витрати по сплаті судового збору - 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп.(а.с.1,2).

На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Первіно Туринського району Свердловської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39:

- код. ЄДРПОУ 34047020, р/р 29096000114651, МФО 380236 - заборгованість за кредитним договором №002-20017-310806 від 31.08.2006 року, станом на 03.12.2010 року у сумі 2097(дві тисячі девяносто сім ) грн. 68 коп.;

- код. ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199, МФО 380236 - витрати по сплаті судового збору у сумі 51(пятдесят одну) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення і залишення її без задоволення, рішення може бути оскаржене ним в вищезазначеному порядку, при цьому строк на апеляційне скарження рішення починається з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя