Вирок № 13532306, 12.01.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 2003/1-27/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 января 2011 г. Близнюковский районний суд

Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Мороза А. И.,

с участием: прокурора Власовой О.Ю.,

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.гт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Близнюки Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, студента 3 курса Барвенковского аграрного лицея, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Дружковка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не военнообязанного, не работающего, не женатого, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,-

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 10 октября 2010 года, действуя совместно и по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, достоверно зная о том, что у их общей знакомой ОСОБА_3 имеется мобильный телефон ny Ericsson W 580і», имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель наживу, вступив между собою в предварительный сговор и распределив роли, находясь вместе со ОСОБА_3 возле здания магазина, расположенного в с. Островщина Близнюковского района Харьковской области, путем предложения и угощения, склонили ОСОБА_3 к совместному употреблению спиртных напитков и совместно их употребляли. Доведя ОСОБА_3 до состояния алкогольного опьянения, ОСОБА_1, с целью осуществления их преступных намерений на тайное завладение чужим имуществом вызвался провести ОСОБА_3 домой, ОСОБА_2, остался ожидать возле здания магазина. По пути их следования, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и в следствии чего утратила свою бдительность, а также тем, что находившаяся рядом с ними ОСОБА_4, которая по просьбе ОСОБА_3 пошла ее провожать, в силу темного времени суток не видела действий ОСОБА_1, а других посторонних граждан поблизости не было, действуя тайно, похитил из заднего кармана брюк потерпевшей ОСОБА_5 принадлежащий ей мобильный телефон ny Ericsson W 580і»с находящейся в нем картой памяти mory Stick Micro (M2) 2 Gb», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №3370 от 13.12.2010 года, соответственно 375 и 70 гривен, который он сразу же переложил в карман куртки ОСОБА_4, не предупредив и не поставив ее об этом в известность. Пройдя еще некоторое расстояние вместе со ОСОБА_3 и ОСОБА_1, ОСОБА_4 возвратилась к ожидавшему ее возле здания магазина ОСОБА_2, с которым поехала на его мотоцикле в соседнее село чтобы забрать там знакомого ОСОБА_2. В это время ОСОБА_3, обнаружив отсутствие похищенного у нее телефона, попросила ОСОБА_1 позвонить с его телефона на свой и он сделав звонок, обманув ОСОБА_3, сообщил, что ее телефон отключен. В это время ОСОБА_2, услышав вызов телефона находившегося в кармане

ОСОБА_4, достоверно зная, что данный телефон похищен ОСОБА_1 у ОСОБА_3, забрал себе данный телефон и пользовался им в дальнейшем совместно с ОСОБА_1 в личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 445 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил следующее.

10 октября 2010 года вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он находился в магазине с. Островщина Близнюковского района Харьковской области, где распивали слабоалкогольные напитки и водку. Около 22 часов он вместе со ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли домой. Он по пути следования домой вытянул из кармана ОСОБА_3 ее телефон который незаметно положил в карман куртки ОСОБА_4. ОСОБА_4 возвратилась к магазину. Через некоторое время ОСОБА_3 обнаружила пропажу телефона и попросила его набрать ее номер. Он набрал и сказал что номер не отвечает. По просьбе ОСОБА_3 он со своего телефона набрал СМС сообщение с просьбой возвратить телефон за вознаграждении. Затем они пошли домой к ОСОБА_2. Когда возвратился ОСОБА_2 с похищенным телефоном, они с этого телефона набрали СМС сообщение о том, что телефон не будет возвращен но карта памяти в Учкомбинате. Вместе они подкинули карту памяти в учкомбинат. Затем ОСОБА_4 свой телефон обменял у ОСОБА_2 на похищеый и пользовался им до того времени, когда он был изъят работниками милиции. О способе хищении с ОСОБА_2 договорились за неделю до этого. Стоимость похищенного не оспаривает. В содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении также свою вину признал полностью и дал показания аналогичные показания подсудимого ОСОБА_1 Стоимость похищенного не оспаривает. В содеянном искренне раскаивается.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимых и изучением материалов уголовного дела, характеризующих их личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, а поэтому и ложит их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что ни ОСОБА_1, ни ОСОБА_2 не оспаривают фактические обстоятельства по делу, указанные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств, а поэтому у суда нет сомнения у добросовестности и истинности их позиции. Подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд находит их вину полностью доказанной, а совершенное ими подлежащим квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.

Судом изучены личности подсудимых.

Изучением личностей подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 установлено, что они ранее не судимы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, согласно актов медицинского освидетельствования в принудительном лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждаются, не женаты, имеют постоянное место жительства где характеризуются положительно. ОСОБА_1 учится в аграрном лицее (л.д. 40-47, 56-63).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, относящегося преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, который раннее к уголовной ответственности не привлекались, преступление совершили впервые, наличие как смягчающего так и отягчающего их вину обстоятельств, то что похищенное возвращено потерпевшей, наказанием необходимым и достаточным для их исправления будет наказание в виде ограничения свободы, но на срок ближе к минимальным пределам санкции ч.2 ст. 185 УК Украины.

Кроме того, суд приходит к убеждению и в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, освободив их от такового с испытанием в соответствии со ст. ст.75 УК Украины.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимых обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти органы и уведомлять их о перемене места жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимых судебные издержки по делу - стоимость проведенной товароведческой экспертизы №3370 от 10.12.2010 года - 835,92 грн. Указанные суммы взыскиваются с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области солидарно (л.д.34-37).

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д.74,75).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, если они в течение испытательного строка, продолжительность один год каждый не совершат новых преступлений и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 каждого следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон «Сони Эриксон W 5801», зарядное устройство и наушники, переданные на хранении согласно расписки потерпевшей ОСОБА_3, оставить ей же.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, за проведение товароведческой экспертизы 835,92 грн., (восемьсот тридцать пять) гривен 92 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья