Рішення № 135319048, 01.04.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 404/5178/25

Провадження №2/390/30/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Алекскредит" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 62190 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.11.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Алекскредит" укладено кредитний договір №2947450, шляхом обміну електронними повідомленнями. Позивачем виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно умов укладеного договору. ОСОБА_1 зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду відзив, де просив позов залишити без задоволення. В обгрунтування зазначив, що у відповідача відсутні грошові зобов`язання перед позивачем, оскільки шахрайським чином третьою особою було використано його особисті дані та документи, вони були використані для здійснення дій щодо отримання кредитних коштів. У даному кредитному договорі відсутнє реальне підтвердження намірів відповідача на отримання коштів, а також заключення будь-яких договірних стосунків. Кошти відповідачем отримано не було, наявна заборгованість не відноситься жодним чином до відповідача, договір №2947450 від 26.11.2019 року не укладався. Відносно факту шахрайських дій 21.01.2020 року подано заяву до поліції. Кіровоградським РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020120170000050. Відповідачем не підписувався договір у письмовій формі, позивачу не було надано згоду (акцепт) на укладення даного договору, відповідачем не отримувались жодні кошти від ТОВ «Алекскредит». У матеріалах справи відсутні докази укладання договору, вираження волі на укладення правочину, здійснення дій за даним правочином відповідачем. Позовна заява не містить доказів прийняття (акцепту) вищевказаного договору, відсутні докази надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». У самому договорі зазначено з явними граматичними помилками прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, відсутні реквізити рахунку перерахування грошових коштів. Надане фото фізичної особи з паспортом, не підтверджує здійснення підписання договору, наявність наміру отримання коштів, жодним чином не підтверджує отримання коштів особисто відповідачем. Виходячи з наданих позивачем доказів відсутнє підтвердження направлення та підпису відповідачем договору кредиту в електронній формі. Відповідач не отримував кредитні кошти та не використовував їх. Лист ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС" від 21.04.2025 року не може бути підтвердженням надання коштів відповідачу. Даний лист не є документом первинного бухгалтерського обліку, в розумінні чинного законодавства, який би підтверджував факт переказу коштів на рахунок відповідача. Щодо долученого розрахунку заборгованості, даний розрахунок не є належним доказом наявності у відповідача заборгованості перед позивачем і розмірів такої заборгованості. Складений самостійно позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. Вказаний розрахунок заборгованості містить лише суму заборгованості (незмінну) та не містить відомостей щодо розрахунку заборгованості за період із часу укладення кредитного договору, які не дають можливості суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Відповідач не погоджується з наданим розрахунком заборгованості та вважає, що він не відповідає умовам наданого договору, відповідно якого відсотки повинні були бути нараховані з 26.11.2019 року по 26.12.2019 року, загальний розмір відсотків повинен був становити 2700 грн., тіло кредиту 9000 грн. Нарахування процентів повинно здійснюватись за період із 26.11.2019 до 26.12.2019 та складати відповідно Графіку платежів до Договору позики 3456 грн. У договорі про споживчий кредит забороняється встановлювати умову про продовження в односторонньому порядку строку користування кредитом. Продовження строку користування кредитом здійснюється виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін. Таким чином, останній день виконання зобов`язань 26.12.2019 року та саме до цієї дати повинні бути нараховані відсотки. Відповідно ст.8 ч.5 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Таким чином, розмір відсотків, що можуть бути стягнуті складає: 9000/100*30=2700 грн. Оскільки, норми ст.8 ч.5 Закону України «Про споживче кредитування» від 22.11.2023 року пом`якшують відповідальність позичальника перед кредитодавцем, то норми даної статті можуть бути застосовані до даних правовідносин у відповідності до ст.58 Конституції України.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де він просив задовольнити позовні вимоги та зазначив, що твердження відповідача про не укладання між позивачем і відповідачем жодних договорів позики, кредитних договорів є припущенням. Сторона позивача надала суду відповідний договір і розписала порядок його укладання відповідно норм Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідач крім того, що заявляє про не укладання Договору, не надав будь-яких доказів цьому, тому це є припущення. Сторона відповідача безпідставно заявляє про шахрайські дії, але будь-якого відповідного вироку суду не додає. У матеріалах справи відсутні відповідні рішення суду про винесення обвинувального вироку будь-якій особі, а відповідач є постраждалим. Товариство здійснює надання кредитних коштів через платіжну систему, тому має можливість надати відповідь з платіжної системи, а не бухгалтерський документ. Отримання підтвердження з банку щодо зарахування кредитних коштів на банківський рахунок позичальника, можливе лише на підставі відповідної ухвали суду, оскільки така інформація є банківською таємницею та не може бути надана третій стороні. Відповідач є власником банківського карткового рахунку, як власник може досить легко отримати самостійно інформацію з обслуговуючого банку, а саме PRIVATBANK, та підтвердити, що він не отримував вказані кредитні кошти. Проте, після отримання відзиву на позовну заяву суд та позивач не побачив будь-якого руху в даному напряму, а тільки голослівне заперечення, що не отримував. Матеріалами справи доводиться, що ТОВ «Алекскредит» належним чином у повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором, а саме надало кредит відповідачу, у порядку передбаченому умовами Договору, шляхом перерахування коштів на його картковий рахунок. Договір є укладеним сторонами 26.11.2019 року. Відповідно всі правовідносини між сторонами відповідали нормам чинного законодавства на час укладання Договору, а саме на 26.11.2019 року. Норми матеріального права повинні відповідати саме на вказану дату. Сторона відповідача посилається на ст.8 ч.5 Закону України «Про споживче кредитування», проте дана норма не може застосовуватися, оскільки застосування редакції норми права, яка була прийнята 22.11.2023 року, після закінчення дії договору, є помилковим. Відзив на позовну заяву є безпідставним, вказані доводи не спростовують позовних вимог і фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 26.11.2019 року між ОСОБА_1 і ТОВ "Алекскредит" укладено кредитний договір №2947450, шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно умов договору ТОВ "Алекскредит" надали ОСОБА_1 кредит у сумі 9000 грн., зі сплатою процентів у випадку використання кредиту (п.2.20 Правил) менше ніж п`ять календарних днів, включаючи Дострокове виконання Зобов`язань (п. 2.12 Правил), Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 6,8 відсотків від визначеної в п.1.3 цього Договору суми кредиту. У випадку використання Позичальником Лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3 Договору) та сплати Процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів з 26.11.2019 року по 26.12.2019 року (включно) (Базовий період п. 2.4 Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,28 відсотків (Акційна ставка (п. 2.1 Правил) або Ставка за програмою лояльності (п. 2.34 Правил). При використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають: у Базовий період з 26.11.2019 року по 26.12.2019 року (включно) 1,7 відсотків за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка п. 2.3 Правил); у Спеціальний період (п. 2.4 Правил) з 27.12.2019 року до 23.06.2020 року (включно) 3 відсотки за один день користування Кредитом (спеціальна процентна ставка п. 2.34 Правил). Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що строк дії Договору (п. 2.41 Правил) встановлюється з дати укладення Договору (п. 2.9 Правил) 26.11.2019 року до кінцевої дати виконання Договору 23.06.2020 року (включно). Вказаний договір підписаниий відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатору PS2947540. Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту є графік платежів, в якому визначено платежі за лояльними (покращеними) умовами кредитування та графік платежів за загальними умовами кредитування. Крім того, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому міститься основна інформація про умови кредитування. Довідка ТОВ ФК ''Елаєнс'' від 21.04.2025 року №271339631, видана ТОВ "Алекскредит" на підставі договору №41346335_18/10/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ ФК ''Елаєнс'' та "Алекскредит", підтверджує зарахування 9000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , дата проведення платежу 26.11.2019 року. Довідка - розрахунок заборгованості свідчить, що загальна сума заборгованості 62190 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 9000 грн., за процентами 53190 грн.

Копія витягу з ЄРДР від 21.01.2020 року свідчить, що 21.01.2020 року за заявою ОСОБА_1 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме з заявою звернувся ОСОБА_1 і повідомив, що його сестра ОСОБА_2 зловживаючи довірою останнього отримала його паспортні дані за допомогою яких взяла кредит на його ім`я на загальну суму 60000 грн. Кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

На виконання ухвали суду АТ КБ ''ПриватБанк'' надано лист №20.1.0.0.0/7-260227/59465-БТ від 03.03.2026 року, яким повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 , надано виписку по рахунку за період із 24.11.2019-26.11.2019 з якої вбачається, що 26.11.2019 року на рахунок здійснено переказ коштів у сумі 9000 грн., відповідач користувався грошовими коштами на рахунку.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що сторонами укладено кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, що підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету та пароля особистого кабінету кредитний договір сторонами не був би укладений.Позивачем умови договору виконано та перераховано суму кредиту відповідачу. Доказів того, що персональні дані відповідача (паспортні дані, РНОКПП тощо) були використані кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем не надано. Посилання відповідача на звернення до поліції щодо вчинення відносно нього шахрайських дій не приймається судом до уваги, оскільки кримінальне провадження, згідно наданого відповідачем витягу, закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Також не спростовано, що банківська платіжна картка НОМЕР_1 не належить відповідачу. Даних про те, що відповідачем повернуто позивачу кредитні кошти матеріали справи не містять.Проценти за користування кредитом нараховані відповідачеві в межах погодженого сторонами строку дії кредитного договору. Зважаючи, що кредитний договір укладено 26.11.2019 року, тобто до внесення змін до Закону України ''Про споживче кредитування'', положення ст.8 ч.5 Закону України ''Про споживче кредитування'', з урахуванням пункту 17розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення", застосуванню не підлягають.ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 62190 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 9000 грн., за процентами 53190 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Алекскредит" заборгованість за договором №2947450 від 26.11.2019 року в сумі 62190 грн. і судові витрати у сумі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", юридична адреса: 02094, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23, ЄДРПОУ 41346335;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул