Ухвала суду № 135318689, 27.03.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/6760/25

Провадження № 2/345/311/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

представника позивача Зубарєвої Л.Б.

представника позивача Гриціва Д.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Васюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» до ОСОБА_1 , треті особи: Калуська міська рада та Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

на розгляді суду перебуває дана справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник Васюк О.Г. просили суд долучити до матеріалів справи наступні докази: копію плану 1-го поверху будинку за адресою АДРЕСА_1 та прилеглої території, копію технічної довідки та копію звернення до начальника відділу ДАБК Калуської міської ради з додатками. Просили суд поновити їм строк для подачі доказів. Зазначили, що ці документи нещодавно були отримані.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Зубарєва Л.Б. та представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «вул. Б.Хмельницького, 52» Гриців Д.П. заперечили щодо долучення доказів.

Ознайомившись із долученимидоказами та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з частиною третьої статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник Васюк О.Г. просили суд долучити до матеріалів справи такі докази: копію плану 1-го поверху будинку за адресою АДРЕСА_1 та прилеглої території, копію технічної довідки та копію звернення до начальника відділу ДАБК Калуської міської ради з додатками. Просили суд поновити їм строк для подачі доказів. Зазначили, що ці документи нещодавно були отримані.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини пропуску стороною відповідача процесуальних строків на подання доказів та вважає, що дані строки слід поновити до дня фактичного подання доказів до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача адвокату Васюку О.Г. пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи такі докази: копію плану 1-го поверху будинку за адресою АДРЕСА_1 та прилеглої території, копію технічної довідки та копію звернення до начальника відділу ДАБК Калуської міської ради з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.03.2026.

Головуючий: