Ухвала суду № 135318174, 31.03.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2352/25

Номер провадження 2/184/823/26

31 березня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказана цивільна справа, яка ухвалою від 03 листопада 2025 року прийнята до розгляду у спрощеному провадженні із повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

31.03.2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 , подана через її представника адвоката Гуцало П.С., до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору б/н від 01 вересня 2024 року. Разом з вказаною заявою подано також клопотання про поновлення процесуальних строків на подання зустрічного позову.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову і відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення, передбачених ст.185, ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України, не встановлено. Підстави для поновлення процесуального строку для подання такого зустрічного позову, суд вважає достатніми, з огляду на докази поважності їх пропуску, зокрема, тривалі перебування представника позивача Коломієць В.М. на лікарняному та не можливістю останньої самостійно представляти свої інтереси з огляду на складність правового обґрунтування зустрічного позову.

За таких обставин вважаю за необхідне процесуальні строки поновити, прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати його з первісним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 196 ЦПК України).

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 174, 193, 277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити процесуальні строки та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву від ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Об`єднати в одне провадження справу №184/2352/25 номер провадження №2/184/282/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу№184/2352/25 номер провадження №2/184/823/26 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №184/2352/25 номер провадження №2/184/282/26.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядалась в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у об`єднаній справі на 21.04.2026 на 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий