Ухвала суду № 135317934, 27.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/12241/25

Номер провадження2/205/1915/26

Справа № 205/12241/25

Провадження № 2/205/1915/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

10.03.2026 року до суду від представника позивача Донцової Є.О. надійшла заява про закриття провадження по справі та повернення судового збору, у якій вона повідомила, що відповідачем була погашена заборгованість у повному обсязі. Також просила повернути судовий збір та сформувати відповідне електронне подання.

Відповідач була присутня у судових засіданнях та повідомляла суд в усній формі про сплату неї заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представником позивача при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 54 від 29.07.2025 року в АТ «ПУМБ».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент розгляду справи спір між сторонами відсутній, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу представника, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Натомість, відповідно до зміненого Порядку, платник судового збору може подати заяву про винесення подання про повернення сплаченого судового збору за судовим рішенням на виконання відповідного судового рішення до суду, який ухвалив це судове рішення. У заяві має бути вказано номер справи та дату судового рішення про повернення судового збору.

На підставі заяви платника та за наявності достатніх підстав відповідальна особа апарату суду формує в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства Казначейство» електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства, після чого кошти надійдуть на рахунок, вказаний заявником.

Таким чином, суд вважає, що оскільки змінено механізм повернення судового збору, то вимога заявника в частині винесення електронного подання про повернення з Державного бюджету України судового збору є передчасною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 247, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження по справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 205/12241/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, відповідно до платіжної інструкції № 54 від 29.07.2025 року в АТ «ПУМБ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.