Рішення № 135316741, 31.03.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

31.03.2026

Справа № 707/130/26

Провадження № 2/696/293/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

при секретарі Старущенко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 09.12.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2744457/24, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та право користування карткою, інформаційного листка, тарифів тарифного пакету, приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку.

Відповідно до договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами наданих банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті АТ "ОТП Банк" www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ "ОТП Банк" взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Як наслідок відповідачу видано електронний платіжний засіб. Разом з тим, відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконував у належний спосіб, в зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла перед АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2744457/24 від 09.12.2024 року, яка становить 15022,63 грн та складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 14592,50 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 430,13 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 0001/980/2744457/24 від 09.12.2024 року в розмірі 15022,63 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце та дату проведення судового засідання належним чином.

Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 09.12.2024 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2744457/24, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та право користування карткою, інформаційного листка, тарифів тарифного пакету, приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку. Згідно з умовами кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 15000,00 грн.

Згідно заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» передбачає, що розмір процентної ставки, вказаний у заяві-анкеті та погоджений з відповідачем, становить 4% на місяць.

Всі інші умови кредитування (зобов`язання по Кредитній лінії) визначено у Інформаційному листку.

Дана Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Тарифні Банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку.

Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав.

У зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 0001/980/2744457/24 від 09.12.2024 року станом на дату складання позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 15022,63 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 14592,50 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 430,13 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами достовірно підтверджується матеріалами справи, в тому числі й наданими АТ «ОТП Банк» розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, і тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 141,142, 206,258, 259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Заявою-Анкетою № 0001/980/2744457/24 від 09.12.2024 у розмірі 15022,63 грн (п`ятнадцять тисяч двадцять дві гривні 63 коп.), з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 14592,50 грн, заборгованість за відсотками в сумі 430,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 31.03.2026 року.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Є. Ніколенко