Ухвала суду № 135315554, 31.03.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2872/25

2-п/532/2/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника заявника, адвоката Феленка С. О.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Феленка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.02.2026 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2026 року позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2023 у розмірі 146 933,62 гривень та судові витрати в розмірі 2422,40 гривень.

09 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Феленко С.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2026 року, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника, адвокат Феленко С. О., у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення. Вказав, що відповідач не прибув до суду для розгляду справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» у зв`язку з проходженням лікування. Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази видачі кредитних коштів відповідачу, наданий позивачем розрахунок заборгованості не є документом, який може посвідчувати погодження сторонами умов кредитування. До позовної заяви не долучено належних та допустимих доказів погодження сторонами істотних умов договору кредиту.

Представник позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк» Мальований В. В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, в якому вказав, що заява про перегляд заочного рішення відповідача не підлягає задоволенню, оскільки ним не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть стати підставою для скасування заочного рішення. Розгляд справи про перегляд заочного рішення прохав проводити без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

За ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликався в судове засідання шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Суду також надано виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2528 про перебування в стаціонарі Білицької АЗПСМ з 14.01.2026 по 21.01.2026 та виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого про перебування в стаціонарі КНП «Кобеляцька міська лікарня» з 02.02.2026 по 09.02.2026.

Представник заявника заперечує отримання кредитних коштів, на підтвердження чого посилається на відповідні докази, а тому суд вважає такі обставини неприбуття в судове засідання та неподання відзиву на позов поважними, а наведені у заяві заперечення такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2026 року за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 247, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Феленка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2026 року по цивільній справі № 532/2872/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя