Рішення № 13531466, 11.01.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2-5414/10

№ 2-23/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11»січня 2011року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Матюшенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача. У своєму позові позивачка вказує, що з відповідачем вони мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зараз вона навчається на першому курсі денного відділення Харківського Державного Технічного Університету Будівництва та Архітектури. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, але до суду надійшов протокол судового засідання про допит ОСОБА_2 в якості відповідача за судовим дорученням, в якому зазначено, що відповідач позов визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини на період навчання в розмірі 1/4 частини його доходів.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач дійсно є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 дійсно навчається на 1 курсі денного відділення Харківського Державного Технічного Університету Будівництва та Архітектури. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно до ст. 193 СК України влаштування дитини до навчального закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина або на дитину.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та дітей, наявність у відповідача інших утриманців.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 58-60, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. 182, 193 СК України ,суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого дільничним ветеринарним лікарем в с.Охрімівка, аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно на період навчання ОСОБА_3, починаючи з 08.10.2010 року до закінчення нею навчання.

Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи /одержувач платежу УДК у Балаклійському районі, найменування установи банку: ГУДКУ у Харківській області, код 24134225, р/р 31216259700021, МФО банку 851011/.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовій збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: