Ухвала суду № 135311550, 01.04.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3227/25

Номер провадження 2/676/399/26

УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог - Міністерство юстиції України про скасування арештів на земельні ділянки, визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог: Міністерство юстиції України про скасування арештів на земельні ділянки.

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в ході підготовчого провадження заявив клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила.

Представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що позивач обгрунтовує позовні вимоги тими обставинами , що він є спадкоємцем майнових прав і тому числі прав на спірні земельні ділянки і накладання арешту порушує його право власності на спірні земельні ділянки.

У частині першій статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85 гс 19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Враховуючи, що позов заявлено на захист права власності позивача , даний спір не є публічно правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.