Рішення № 13531026, 02.09.2010, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-285/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої судді Кірімової О.М.

при секретарі - Москаленко С.Л.

за участю прокурора -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою прокурора Братського району Миколаївської області

в інтересах держави в особі

в ідкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»

в особі філії Вознесенського відділення № 3153

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Братського району в інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк України” філія-Вознесенське відділення №3153 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ВАТ “Державний ощадний банк України”з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 3836грн. 87 коп., та з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 штраф в сумі 319грн. 74коп. з кожного.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 05.03.2008 року згідно кредитного договору №103 від ВАТ “Державний ощадний банк України” філія-Вознесенське відділення №3153 отримав кредитні кошти в сумі 12000,00 грн. Однак, в порушення умов договору з жовтня 2009 року не сплачує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення кредиту та відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно договорів №103 і №103а від 05.03.2008р., виступили перед банком поручителями боргових зобов'язань ОСОБА_1, чим добровільно взяли на себе зобов'язання перед банком за борговими зобов'язаннями останнього, але добровільно теж не виконують свої зобов'язання. В зв'язку з вищевказаним прокурор звернувся до суду з цією заявою.

В судовому засіданні прокурор змінив розмір заявлених позовних вимог та пояснив суду, що на підставі кредитного договору №103 від 05.03.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 12000,00 грн. Згідно умов договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредит рівними частинами. Однак, в порушення зобов'язань з жовтня 2009 року не перераховує у встановлені строки чергові платежі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість сума якої разом з відсотками станом на 13.07.2010 року становить 2894,13грн.

Згідно договорів поруки №103 та №103а від 05.03.2008р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями ОСОБА_1, в зв'язку з чим відповідають перед банком по кредитним зобов'язанням останнього, а тому просить суд в солідарному порядку стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором як із боржника ОСОБА_1, так із поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також з останніх підлягає стягненню штраф в сумі 335,91 грн. з кожного.

Просив суд стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати.

Представник філії-Вознесенське відділення №3153 ВАТ “Державний ощадний банк України” до початку судового засідання надав суду заяву(а.с.40) в якій підтримала позовні вимоги та просила суд справу розглянути в її відсутність.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою(а.с.33), в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність, в зв'язку з зайнятістю на роботі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали позовні вимоги і суду пояснили, що дійсно вони виступили перед ВАТ “ Державний ощадний банк України” філія-Вознесенське відділення №3153 поручителями виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору №103 від 05 березня 2008 року, про що з ними було укладено договори поруки. В даний час вони не можуть виконати зобов'язання по договору поруки через своє тяжке матеріальне становище.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 05 березня 2008 року між ВАТ “Державний ощадний банк України”, в особі філії-Вознесенське відділення №3153, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №103 про надання грошових коштів в сумі 12000,00грн. із відсотковою ставкою 24% річних строком на 24 місяці(а.с.6-8).

Згідно п.1.6 вказаного договору відповідач повинен щомісячно до 20 числа місяця здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 500грн.

П.5.2 Договору передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно розрахунку заборгованості(а.с.30) станом на липень 2010 року ОСОБА_1 має заборгованість по простроченому кредиту в сумі 2189,84 грн., по несплаченому супроводженню в сумі 12 грн., пеня 692,29 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що укладено договори поруки №103 та №103а від 05.03.2008р.(а.с.9, 10) між ВАТ “Державний ощадний банк України”, в особі філія-Вознесенське відділення №3153 та останніми.

Відповідно п.1.1 Договорів поруки, поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов'язання за Кредитним договором №103 від 05 березня 2008 року.

П.2.1 вказаних договорів поруки передбачено, що у разі порушення Боржником виконання Зобов'язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання Зобов'язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору.

Згідно п.3.3 договорів поруки в разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобов'язань, Поручитель сплачує Кредитору штраф в розмірі 10% від суми несплаченого платежу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до перелічених норм чинного законодавства України, умов кредитного договору і договорів поруки, мають відповідати перед Банком солідарно.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачам було направлено попередження про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с.35, 36, 37). Однак, до теперішнього часу відповідачі зобов'язання за договором не виконали.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що також зазначено і в п.3.2.2 вказаного кредитного договору.

Ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, що має місце в даній справі.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не виконали взяті на себе за кредитним договором та договором поруки зобов'язання, на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не відреагували, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку 2894,13грн. та з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 штрафу в сумі 335,91 грн. з кожного на користь ВАТ „Державний ощадний банк України”, в особі філія-Вознесенське відділення №3153, в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. з кожного, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Братського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” філія-Вознесенське відділення №3153 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с.Шляхове Кегичівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та проживаючого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, в особі філія-Вознесенське відділення №3153, розрахунковий рахунок 290969009 МФО 386025, код ЄДРПОУ 02763104 заборгованість за кредитним договором в сумі 2894(дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири) гривні 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с.Шляхове Кегичівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та проживаючого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, в особі філія-Вознесенське відділення №3153, розрахунковий рахунок 290969009 МФО 386025, код ЄДРПОУ 02763104, штраф за договором поруки в сумі 335(трьохсот тридцяти п'яти) гривень 91 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с.Шляхове Кегичівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та проживаючого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір на користь держави р/р 31418537700082, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 20889949, в сумі 51(п'ятдесят одна) гривня з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с.Шляхове Кегичівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та проживаючого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави витрати в сумі 40(сорок) грн. з кожного на інформаційне забезпечення розгляду справи Братським районним судом р/р 31214259700081 державний бюджет в Братському районі 22050000, код одержувача 20889949 банк одержувача ГУДК в Миколаївській області МФО 826013.

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Братського

районного суду підпис О.М. Кірімова

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду О.М. Кірімова

Рішення набрало чинності 13 вересня 2010 року

оригінал рішення знаходиться в архіві Братського

районного суду в цивільній справі №2-285/2010р.