Рішення № 13530571, 24.01.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-82

І м е н е м У к р а ї н и 2011 р.

24 січня 2011 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Борцової А.А.,

при секретарі Євницькій Н.В.,

з участю представника позивача- Гайдай Т.Л.,

відповідача- Кущ Л.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Пятихатки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1411 грн. 42 коп. збитків , завданих безобліковим використанням електроенергії вказуючи, що відповідач,будучи споживачем електричної енергії і проживаючи в будинку АДРЕСА_1 29.12.2008 р. допустив безоблікове використання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на ввід. По факту виявленого порушення складено акт-протокол № 00111393 , а підприємству було завдано матеріальні збитки на суму 1411 грн. 42 коп., які ним у добровільному порядку не відшкодовані. Просять стягнути з відповідача 1411 грн. 42 коп. збитків та понесені ними судові витрати.

В судове засіданні представник позивача по дорученню Гайдай Т.Л. позов підтримала, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, пояснив, що будинок по АДРЕСА_1 придбав у 2006 р. разом з матір»ю, однак документи не переоформляли. У 2009 р. мати померла. Користувався електричною енергією, однак оскільки в домоволодінні було 2 лічильника- в будинку і літній кухні, то звернувся до П»ятихатського РЕМ, де запропонували залишити тільки 1 лічильник.Здійснити переобладнання електропроводки попросив свого вітчима, який без його дозволу підключив будинок шляхом накиду дротів навантаження на ввід, що було виявлено контролерами П»ятихатського РЕМ при проведенні перевірки 29.12.2008 р. Склали акт, який підписав. З розміром завданих збитків згоден, але не має коштів для відшкодування вказаних збитків.

Вислухавши представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт проживання та реєстрації ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 підтверджується довідками, виданими виконкомом Лозуватської сільської ради П»ятихатського району та довідкою П»ятихатського РВ УМВС УКраїи в дніпропетровській області ( а.с. 15-16, 26).

Факт знаходження сторін у фактичних договірних відносинах , надання відповідачу позивачем послуг по електропостачанню та їх отримання, останнім не заперечується .

Факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією підтверджується актом № 00111393 від 29.12.2009 р. ,згідно з якими в домоволодінні відповідача виявлено безоблікове використання електроенергії шляхом накиду дротів на ввід ( а.с. 9).

Розмір завданих збитків, підтверджується розрахунком до вказаних актів ,проведених на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок

порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. і складає 1 411 грн. 42 коп., випискою з особового рахунку ( а.с. 7-8, 12).

Відповідно до п.п. 8 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

-2-

Згідно з ст..ст. 26, 27 Закону України « Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору та вищевказаних Правил.

Відповідно до ст.. 610,611 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2006 р. проживає та зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, але допустив безоблікове використання електричної енергії шляхом накиду дротів навантаження на ввід, що було встановлено при перевірці контролерами Пятихатського РЕМ , чим завдав підприємству матеріальні збитки у розмірі 1411 грн. 42 коп., які ним у добровільному порядку не відшкодовані і підлягають стягненню з відповідача, а позов - задоволенню .

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525,526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, та керуючись ст.ст. 79 ,81,88, 130, 174, 209, 212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія

“Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 1 411 грн. 42 коп. збитків , завданих безобліковим використанням електроенергії.

Перерахування провести на розрахунковий рахунок 260323119301 в філії

Жовтоводсько-П»ятихатського ВОБ № 7787 МФО 306135, ОКПО 34367503.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Енергопостачальна

компанія “Дніпрообленерго” 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Перерахування провести на розрахунковий рахунок 26006050205249 в КБ «Приват - Банк» МФО 305299, ОКПО 34367503.

На рішення на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Головуючий суддя: