Рішення № 13530048, 24.01.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
24.01.2011
Номер справи
2-459/11
Номер документу
13530048
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

Справа №2-459/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Присяжнюк В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Тернопільське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 06 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3620/2008-Ф. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., зі сплатою 2,4 % річних за користування кредитом. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в строк до 01.10.2011 року. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 17074,46 доларів США. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17074,46 доларів США, а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просить суд з мотивів викладених у позовній заяві стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17074,46 грн., та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і не зявилися у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №3620/2008 Ф, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління зобовязався надати відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 2,4 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 10 000,00 грн. на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У пункті 3.3 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязався своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених цим договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позивальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позивальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору, більш як на два дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п. п. 3.3.1., 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 (десять відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість в розмірі 17074,46 грн., що складається з 9823,87 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 5007,71 грн. розрахунок процентів по кредиту; 254,78 грн. пеня за порушення строку оплати процентів; 625,10 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту; 1000,00 грн. штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків; 360,00 грн. - фіксований штраф за порушення строків сплати щомісячних платежів.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення, та стягнення з відповідача на користь позивача 17074,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Тернопільське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Тернопільське РУ, код ЄДРПОУ 25748024, МФО 338705, на рахунок №29091800002042, одержувач філія відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Тернопільське РУ, заборгованість за кредитним договором в розмірі 17074,46 грн. (сімнадцять тисяч сімдесят чотири гривень 46 копійки).

Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Тернопільське РУ, код ЄДРПОУ 25748024, МФО 338705, на рахунок №36192800002008, одержувач філія відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Тернопільське РУ, сплачений судовий збір в розмірі 170,74 грн. (сто сімдесят гривень 74 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВийванко О. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 13530048 ?

Документ № 13530048 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 13530048 ?

Дата ухвалення - 24.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13530048 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13530048 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 13530048, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Судове рішення № 13530048, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 24.01.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 13530048 відноситься до справи № 2-459/11

Це рішення відноситься до справи № 2-459/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13530021
Наступний документ : 13530051