Рішення № 135299204, 31.03.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/132/26

провадження № 2/588/216/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у лютому 2026 року звернулося до суду із указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 30.01.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2882144, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти у сумі 4500 на строк 360 днів на умовах строковості, зворотності, платності.

17.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №17052023, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором до позичальників, у тому числі за договором №2882144.

23.05.2024 між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір №23/05/24, відповідно до якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №2882144.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитними договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на день формування позовної заяви утворилася заборгованість у розмірі 24479,55 грн, яка складається з наступного: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в розмірі 4500 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 19979,55 грн.

Посилаючись на вказані обставини, представниця позивача просить суд стягнути на користь позивача із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2882144 від 30.01.2022 в розмірі 24479,55 грн, сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 05.03.2026.

Представник позивача Я. Сердійчук у судове засідання не з`явилася, але у позовній заяві просила провести розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Довідкою секретаря судового засідання та у зв`язку з першою неявкою відповідача протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 31.03.2026 року.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була шляхом надіслання поштової кореспонденції за останньою відомою адресою місця реєстрації та розміщення оголошення на веб-сайті суду, але у судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки і не подала відзив.

Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові необхідно відмовити.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що 30.01.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2882144, відповідно до якого відповідачка отримала кредитний у розмірі 4500,00 грн на строк 360 днів, з умовою сплати відсотків за зниженою процентною ставкою 1,99% на день та стандартною ставкою 1,99 на день (а.с. 29-37). Також сторони погодили графік розрахунків (платежів), який є додатком № 1 до кредитного договору та паспорт споживчого кредиту (а.с. 53, 54-55).

До позовної заяви позивачем додано Статут ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (а.с. 40-41) та Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (а.с. 56-58).

Зазначений договір був укладений між сторонами у формі електронного документа з відповідним електронним підписом позичальниці за допомогою одноразового ідентифікатора К032.

Суд не приймає вказані правила надання кредиту та паспорт споживчого кредиту як складову частину кредитного договору укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»та відповідачкою, з огляду на таке.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Зважаючи на те, що правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які додані позивачем до позовної заяви не містять підпису відповідачки, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору № 2882144 від 30.01.2022.

Крім того, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі №393/126/20.

17.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу №17052023, відповідно до якого та реєстру боржників ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2882144 від 30.01.2022 у розмірі 24479,55 грн, із яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19979,55 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 6, 60-61).

23.05.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу №23/05/24, відповідно до якого та реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»передало (відступило) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2882144 від 30.01.2022 у розмірі 24479,55 грн, із яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19979,55 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 13-17, 26-28).

Також, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» вбачається, що станом на 19.01.2026 року утворилась заборгованість в сумі 24479,55 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в розмірі 4500 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 19979,55 грн.

Суд вважає доведеним доказами факт укладання договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2882144, а такош перехід права вимоги до позивача за договором факторингу, але позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про фактичне отримання кредитних коштів відповідачкою, або про те, що саме відповідачка скористалася вказаним платіжним інструментом.

Наданий позивачем витяг з реєстру заборгованостей (а.с. 38) не підтверджує факт зарахування відповідачці кредитних коштів.

Частини 1, 5 статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Водночас, надані позивачем докази не містять відомостей, які б прямо або опосередковано свідчили про те, що відповідачка фактично отримала та користувалася кредитними коштами, в зв`язку з чим мала обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.

Клопотання про витребування доказів позивачем у позовній заяві не було заявлено.

Таким чином, докази, покладені в основу позову, не є достатніми для підтвердження обставин викладених у позовній заяві та не можуть бути прийняті судом як підтвердження факту отримання відповідачкою кредитних коштів та виникнення відповідних зобов`язань боржника.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у справі відсутні правові та фактичні підстави для задоволення позовних вимог, а тому позов ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення в повному обсязі.

Судові витрати

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України, суд, відмовляючи в позовних вимогах, покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 81, 141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження юридичної особи: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6 офіс 521, м. Київ, 03150;

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Лебедь