Ухвала суду № 135298862, 30.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9813/26

Провадження 2/127/2884/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, у порушення вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України та частини п`ятої статті 95 ЦПК України позивач у позовній заяві не зазначила відомості щодо наявності у неї або в інших осіб оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, в якій зазначити відомості щодо наявності у неї або в інших осіб оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також, позивач заявила дві вимоги про стягнення моральної шкоди на загальну суму 200000 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 1815,36 грн та стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 198184,64 грн.

Отже, позивач заявила вимоги саме про відшкодування моральної шкоди, а не про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до постанови слідчого від 01.11.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025020010001316 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

За таких обставин наведені позивачем підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути визнані належними.

Також позивач не заявляла клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору та не подавала відповідні докази, що слугували б підставою для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки за звернення до суду із вимогами про відшкодування моральної шкоди позивач не звільнена від сплати судового збору на підставі, зазначеній у позовній заяві, судовий збір підлягає сплаті у розмірі, визначеному законом.

Ціна позову у цій справі становить 200000 грн. Судовий збір у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів справляється з урахуванням загальної суми позову.

Так, 1,5 відсотка від ціни позову становить 3000 грн, що менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2026 року.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 грн, а тому позивач за подання позовної заяви має сплатити судовий збір у розмірі 3328 грн.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені такі платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA318999980313181206000002856; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;_____ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням зазначених обставин, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк