Ухвала суду № 135296683, 30.03.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10057/23

Провадження № 1-кп/201/481/2026

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12023041650001332 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12023041650001332 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення зазначила, що на теперішній час існує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, а саме, ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується тими фактами, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що саме по собі об`єктивно підвищує ймовірність його ухилення від правосуддя.

Додатково сторона обвинувачення зазначила, що в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України існують об`єктивні обставини, які можуть сприяти ухиленню обвинуваченого від суду, що, у сукупності з іншими обставинами, підсилює наявність зазначеного ризику.

Крім того, прокурор вказав, що поведінка обвинуваченого протягом тривалого часу свідчить про систематичне невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема обов`язку з`являтися за викликом суду, що унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук у зв`язку з його систематичними неявками до суду. Після встановлення його місцезнаходження та відновлення судового розгляду до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому змінено на заставу у зв`язку з її внесенням. Однак, застосований запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого, що свідчить про його неефективність у даному випадку та підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням того, що обвинувачений систематично ухиляється від явки до суду та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не усуне вказаного ризику.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні, проти чого не заперечував захисник обвинуваченого.

Заслухавши клопотання сторони обвинувачення, дослідивши надані матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказаний ризик підтверджується встановленими судом обставинами, зокрема тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що об`єктивно підвищує ймовірність його ухилення від правосуддя.

Суд також бере до уваги, що поведінка обвинуваченого протягом тривалого часу свідчить про систематичне невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема обов`язку з`являтися за викликом суду, що унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свідомо ухиляється від явки до суду та переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з метою приводу до Соборного районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання доручити співробітникам ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1