Ухвала суду № 135292070, 31.03.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2026 року Справа №200/273/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області що містяться в листі від 06.01.2026 № 719-61097/Р-02/8-0500/26 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні розрахунку і виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії нарахованої на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021рокупо справі №200/7255/21, Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021р. по справі №200/11618/21, Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021р по справі № 200/13658/21, Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2023року по справі № 200/1117/23, Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року по справі № 200/1788/23, Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023р. по справі № 200/6940/23, Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024р по справі № 200/3111/23, Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024року по справі № 200/410/24 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023р по справі № 200/2304/23 за весь час її невиплати по дату набрання законної сили рішенням суду про зміну способу і порядку їх виконання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 розрахунок і виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії, нарахованої на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року по справі №200/7255/21, Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021р. по справі №200/11618/21, Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021р по справі № 200/13658/21, Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року по справі № 200/1117/23, Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року по справі № 200/1788/23, Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 р. по справі № 200/6940/23, Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 р по справі № 200/3111/23, Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року по справі № 200/410/24 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023р по справі № 200/2304/23 - за весь час її невиплати по дату набрання законної сили рішеннями суду про зміну способу і порядку їх виконання (по кожному рішенню суду окремо).

Позов подано з підстав порушення права позивача на отримання компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також відповідачем викладено клопотання про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на висновок Верховного Суду у постанові від 02.04.2024 у справі №560/8194/20, зазначено, що у спорах цієї категорії справ суди повинні застосовувати шестимісячний строк звернення до суду з позовом, визначений частиною першою статті 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості з виплати пенсії за попередні періоди особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів і з цього дня починається перебіг шестимісячного строку звернення з позовом до суду. Також, звернення до суду з позовом про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів після закінчення цього строку є підставою, передбаченою пунктом 8 частини першої статті 240, для залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, отримання листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на заяву не змінює час, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Відповідач вказав, що оскільки у справах №200/1117/23, №200/1788/23, №200/3111/23, №200/2304/23 судом було змінено порядок виконання судового рішення із зобов`язання вчинити певні дії на стягнення суми, саме з дати набрання чинності такої ухвали позивач був обізнаний про порушення своїх прав щодо виплати компенсації втрати частини доходів.

Позивач заперечив щодо клопотання про залишення позову без розгляду та вказав, що у справі №560/8194/20 на яку посилається відповідач, Верховний Суд вказав, що 6-ти місячний строк звернення до суду з вимогами про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії повинен обраховуватись з дати виплати суми боргу (пенсії), нарахованої і виплаченої на виконання рішення суду, тоді як у цій справі №200/273/26 такий борг ще не був виплачений, натомість позивач просить зобов`язати відповідача здійснити розрахунок компенсації втрати частини пенсії за час перебування на виконанні рішень суду у відповідача.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Так, позивачем, заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області що містяться в листі від 06.01.2026 № 719-61097/Р-02/8-0500/26 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні розрахунку і виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії нарахованої на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 розрахунок і виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати пенсії, нарахованої на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з матеріалами справи, на виконання судових рішень, зокрема у справах №200/1117/23, №200/1788/23, №200/3111/23, №200/2304/23 відповідачем нараховано суму пенсійних виплат, проте фактично не виплачено, що змусило позивача звернутися до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити певні дії на стягнення. Заяви позивача були задоволені.

Проте, матеріали справи не містять доказів виплати нарахованих сум по означеним вище рішенням.

Так, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.04.2024 у справі №560/8194/20 вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.06.2021,17.11.2021, 27.07.2022, 11.05.2023 (справи №№ 240/186/20, 460/4188/20, 460/783/20,460/786/20, відповідно) про застосування строків звернення до суду з адміністративним позовом у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати відповідно до Закону № 2050-ІІІ та сформулювати такі висновки:

а) у спорах цієї категорії справ суди повинні застосовувати шестимісячний строк звернення до суду з позовом, визначений частиною першою статті 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

б) нарахування і виплата компенсації втрати частини доходів у випадку порушення строку їх виплати зокрема і пенсії, проводиться у чітко визначений Законом № 2050-ІІІ строк у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Тому особі, права якої порушені невиконанням обов`язку нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення строків їх виплати, достовірно відомо про час та розмір виплаченої заборгованості. При цьому така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про розмір належної до виплати компенсації, порядок її нарахування і підстави виплати/невиплати;

в) з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості з виплати пенсії за попередні періоди особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів і з цього дня починається перебіг шестимісячного строку звернення з позовом до суду. Звернення до суду з позовом про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів після закінчення цього строку є підставою, передбаченою пунктом 8 частини першої статті 240, для залишення позовної заяви без розгляду;

г) отримання листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на заяву не змінює час, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить про час, коли особа почала вчиняти активні дії щодо реалізації свого права на отримання компенсації у позасудовому чи судовому порядку. Відповідно з вказаної дати не може розпочинатись відлік строку звернення з позовом до суду.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, ані відповідачем, ані Державною казначейською службою не здійснено виплату ОСОБА_1 нарахованих сум пенсій на виконання рішень суду у справах №200/7255/21, №200/11618/21, № 200/13658/21, № 200/1117/23, № 200/1788/23, № 200/6940/23, № 200/3111/23, № 200/410/24 № 200/2304/23.

Отже, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що справа №560/8194/20 не є релевантною до справи, що наразі розглядається судом.

На підставі викладеного вище, ураховуючи, що виплати нарахованих сум пенсії не здійснено, строк звернення до суду з позовом щодо компенсації втрати частини доходів не порушений.

Оскільки судом не встановлено порушення строку звернення до суду з цим позовом, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв