Ухвала суду № 135286820, 31.03.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/67/26

Номер провадження: 2/365/262/26

У Х В А Л А

31 березня 2026 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни, про вступ у справу як представника та про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у справі призначене на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2026 року.

19 березня 2026 року до суду надійшла заява, в якій представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зіненко Анастасія Олександрівна, просить залучити її у справу в якості представника відповідача, надати доступ до електронної справи №365/67/26 в підсистемі «Електронний суд», внести її дані РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №365/67/26, перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Крім того, адвокат Зіненко Анастасія Олександрівна просить надати можливість участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обґрунтовує це тим, що не має можливості бути присутньою в судовому засіданні, оскільки перебуває поза межами селища Згурівка Київської області.

Розглянувши вищезазначену заяву, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Повноваження адвоката Зіненко А.О. як представника відповідача у справі підтверджені ордером, копія якого долучена до заяви від 19.03.2026 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №5870 від 17 жовтня 2024 року.

Виходячи із зазначеного суддя вважає, що заява адвоката Зіненко А.О. про вступ її у справу в якості представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заява подана представником відповідача у строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, проте доказів надсилання іншим учасникам до заяви не долучено.

В той же час, розглянувши дану заяву, суд вбачає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Заява представником відповідача подана через систему «Електронний суд» в ЄСІТС.

Відповідач Ардатій Я.В., представник позивача Гуменна В.В. та третя особа у справі - Служба у справах дітей Хмільницької міської ради мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС та мають доступ до всіх документів у справі.

Ухвалою від 06.03.2026 судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гуменної В.В., про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За вказаних вище обставин, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом використання електронного кабінету в системі «Електронний суд» за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни про участь у судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі зазначеного, керуючись 58, 60, 62, 212, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни, про вступ у справу як представника та про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 в справу в якості представника відповідача.

Надати доступ ОСОБА_3 до електронної справи №365/67/26 в підсистемі «Електронний суд».

Внести про ОСОБА_3 дані РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №365/67/26.

Перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Проводити судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2026 року, та всі подальші судові засідання у справі № 365/67/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради, про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова