Постанова № 135284356, 31.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8640/26

Провадження № 3/686/2336/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Так, під час проведення перевірки 05.03.2026 з питань запобігання дорожньо-транспортних пригод та організації використання транспортних засобів у військовій частині НОМЕР_1 було виявлено, що:

річний план з організації роботи щодо запобігання ДТП на 2026 рік у військовій частині відсутній, чим порушуються вимоги п. 5.3 наказу МО України від 15.05.2007 № 243;

- місячні плани з організації роботи щодо запобігання ДТП на 2026 рік у військовій частині відсутні, чим порушуються вимоги п. 5.3 наказу МО України від 15.05.2007 № 243;

- відсутні накази щодо запобігання ДТП за підсумками організації АТ у військовій частині за кожен місяць, чим порушуються вимоги п. 5.3 Наказу МО України від 15.05.2007 № 243;

- відсутня книга обліку катастроф, аварій, поломок та нещасних випадків, чим порушуються вимоги наказу МО України від 16.04.2014 N? 249;

- книга обліку діапазонів номерних знаків машин і причепів в наявності, звірка з відділенням ВІБДР не проводиться, чим порушуються вимоги наказу МО України від 10.04.2006 №184;

- наряд на використання машин військової частини відсутній, чим порушуються вимоги ст. 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;

- в папці з переліком обов`язкових документів чергового парку відсутні інструкції черговому парку, днювальному парку та водію чергового тягача, чим порушуються вимоги додатку 14 Методичного посібника з організації внутрішнього порядку та служби у парках військових частин Збройних Сил України;

- в папці чергового парку відсутня схема патрулювання добового наряду парку;

- не забезпечено виконання вимог, щодо використання транспортних

засобів, а саме в паспортах формулярах на автомобілі розділ 7 «Зведений облік роботи машин» за лютий не відпрацьовано, чим порушуються вимоги наказу МОУ від 12.12.2026 № 678;

- у техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника КТП посвідчення начальника КТП в наявності, але термін дії закінчився 06.02.2025 року, чим порушуються вимоги додатку 16 Методичного посібника з організації роботи техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника контрольно-технічного пункту військової частини, заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України;

- документація техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника КТП відсутня, окрім книги огляду транспортних засобів техніком (з безпеки дорожного руху) - начальником КТП;

- місячні плани-календарі роботи техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника КТП у 2026 році не розроблялися;

- технологічні карти по перевірці ТЗ різних марок, які є на укомплектуванні частини, призначених для перевезення особового складу та небезпечних вантажів в наявності, але не на всі транспортні засоби;

- усебічна перевірка водіїв перед початком кожного навчального періоду не проводилась, чим порушуються вимоги Методики організації усебічної перевірки водіїв, ГЛАВТУ , наказу МОУ від 10.02.1998 № 44;

- проведення дня водія у військовій частині не організовано, чим

порушуються вимоги наказу МОУ від 10.02.1998 № 44;

- до водіїв транспортних засобів та старших машин інформація стосовно відповідальності за порушення правил експлуатації машин та ПДР не доводиться, чим порушуються вимоги наказу МОУ від 10.02.1998 № 44;

- посвідчення старших машин не видавались, чим порушуються вимоги наказу НГШ від 1998 року № 52;

- робота з військовими водіями та військовослужбовцями - власниками транспортних засобів щодо вивчення правил дорожнього руху, наказів, директив не проводиться (відсутній журнал проведення занять з водіями та власниками особистого транспорту, плани проведення занять та плани-конспекти);

- звірка в органах НП МВС України та ВІБДР даних про ДІ за участю військовослужбовців, які керували ТЗ під час їх скоєння, військовослужбовців затриманих за керування ТЗ у стані алкогольного сп?яніння не проводиться, чим порушуються вимоги п. 5.3 наказу МОУ від

15.05.2007 № 243, які були виявлені при перевірці від 05.03.2026, начальником військової безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що недоліки усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 129 від 17 березня 2026 року, витягом з наказу № 280 від 30 вересня 2024 року, про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , довідкою-доповіддю про перевірку організації роботи щодо запобігання дорожньо-транспортних пригод та організації використанні транспортних засобів у військовій частині від 05.03.2026, у якій викладені виявлені та зазначені у протоколі порушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За змістом ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вжиті ОСОБА_1 заходи щодо усунення виявлених недоліків та надання у якості доказу, що це підтверджує плану усунення недоліків перевірки з питань організації заходів щодо запобігання дорожньо-транспортних пригод суд ураховує як дії, спрямовані на усунення правопорушення, відвернення шкідливих його наслідків, що є обставиною, яка пом`якшує ОСОБА_1 відповідальність.

Проте, такі дії не нівелюють винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, не є обставиною, яка слугує підставою для закриття провадження у справі у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає накласти на ОСОБА_1 мінімальний виді стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54.

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, штраф по справі № 686/8640/26.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5. судовий збір по справі 686/8640/26.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/8640/26» ).

Суддя Олександр ДЗЮБА