Ухвала суду № 135278552, 24.03.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4455/24

Провадження № 2/643/182/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.

представника відповідача адвоката Вільчинського А.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором 501379755 у розмірі 238943,32 грн. та суму сплаченого судового збору.

07.05.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.08.2024 представник відповідача адвокат Стороженко Д.І. направила суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

07.08.2024 представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. направив суду через систему «Електронний суд» додаткові письмові пояснення.

28.08.2024 представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. направив суду через систему «Електронний суд» довідку про ідентифікацію відповідача.

Згідно з ухвалою суду від 05 листопада 2024 року за клопотанням представника відповідача адвоката Стороженко Д.І. суд перейшов від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання по справі.

02.12.2024 представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. направив суду через систему «Електронний суд» довідку про ідентифікацію відповідача.

Ухвалою суду від 22.01.2025 витребувано у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» оригінал кредитного договору, який був підставою подання позову; докази того, що оригінал укладеної угоди № 501.379755 від 26.10.2021 перебуває у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК».

В судове засідання, призначене на 24.03.2026, представники позивача не з`явилися, причини неявки не повідомили, на відеоконференцзв`язок з судом не вийшли.

Представник відповідача адвокат Вільчинський А.В., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направив суду через систему «Електронний суд» клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, в якому просив визнати факт зловживання процесуальними правами позивачем, вилучити кредитний договір, оферту, меморіальний ордер, виписку по рахунку зі списку доказів по справі; визнати відсутність предмету спору; закрити провадження у справі на підставі ч.1, п.2 ст. 255 ЦПК України, всі судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору заявлене передчасно та підстав для його задоволення на даній стадії судового розгляду не вбачає.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вільчинського Андрія Володимировича про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 13.30 год. 05.05.2026.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.