Ухвала суду № 135277131, 31.03.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1386/26

провадження 2/216/2526/26

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

31 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Маланюка О.Я.,

секретаря Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває наведена цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 10:15 год. 11.03.2026 року та відкладено на 13:30 год. 31.03.2026 року.

31.03.2026 року на адресу суду надійшла заява від відповідача у якій відповідач вказує, що заборгованість по Договору № 26206328277206 від 14.05.2022 року, ним погашено в повному обсязі, а саме здійснено повернення коштів АТ «Універсал Банк» в сумі 17670,00 грн. Відповідачем до заяви додано «скріншот» застосунку «Монобанк», відповідно до якого 31.03.2026 року в 12.35 год. мало місце погашення простроченої заборгованості згідно договору № 26206328277206 від 14.05.2022 року в сумі 17670,00 грн.

Враховуючи вказані обставини, суд зазначає, що відповідно до заявленого позову АТ «Універсал Банк», вимогами були:

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 14.05,2022 року у розмірі 14999,77 грн. станом на 04.01.2026 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 14839,87 грн., заборгованість за пенею 159,90 грн. Судові витрати 2662,60 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача у зв`язку з наявною заборгованістю по договору від 14.05.2022 року, (ціна позову) становила 14999,77 грн. та сума судового збору 2662,60 грн. що в загальному 17662,37 грн. В той же час, відповідач здійснив оплату заборгованості в сумі 17670,00 грн., тобто на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи вважаю наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, в тому числі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.255, ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК