Ухвала суду № 135277094, 30.03.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/401/26

№ провадження 2/196/503/2026

УХВАЛА

30.03.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ТДВ "Страхова компанія "Гардіан"звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.22026 р. було винесено ухвалу про залишення позову без руху, в зв`язку з недолученням до позовної заяви додатків.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем було направлено на "Електронну адресу" суду заяву про усунення недоліків із додатками до позову.

Перевіривши надані додатки до позову, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представник позивача, обґрунтовуючи позов, посилається на ту обставину, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-217348256, однак зазначений поліс до позову не додано.

До позову долучено лише копію страхового полісу напівричіпа Burg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортного засобу Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Представником позивача у позові зазначено, що ТДВ СК "Гардіан" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 35 167.26 грн., однак, не зазначено якими доказами підтверджується дана обставина, також відповідних доказів не додано.

Також до позовної заяви не додано копії страхових актів №G-36288-1 та №G-36288-2, на підставі яких на рахунок ОСОБА_2 перераховано суми страхового відшкодування в розмірі 9 929.27 грн та 11.074.00 грн. згідно платіжних інструкції № 212031 від 05.07.2024 р. та №223910 від 04.12.2024 р.

Тому вказані недоліки необхідно усунути.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева